臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度交訴字第72號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃憲紘
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
258號）及移送併辦（113年度偵字第6005號），被告於準備程序
進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，
並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃憲紘犯過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃憲紘於民國112年12月13日下午2時20分許，駕駛車牌碼BD
K-0256號自用小貨車，沿國道一號由南往北方向行駛，駛至
國道一號北向234.8公里處，本應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施以避免危險之發生，且依當時天氣晴，路
面為柏油路面、乾燥且無缺陷、無障礙物，視距良好，並無
不能注意之情事，竟疏未注意同向前方之車輛動態，適郭明
哲駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車搭載陳淑貞，沿國道
一號北向加速車道由南往北方向行駛，行駛於上開車輛右前
方，亦疏未注意安全距離與間隔，即由加速車道向左切換至
外側車道，黃憲紘所駕駛車輛之右側車頭遂與郭明哲駕駛車
輛左側車尾發生碰撞，郭明哲所駕駛車輛因而翻覆，致郭明
哲受有左下肢挫傷及胸壁挫傷等傷害，及造成陳淑貞受有頭
部外傷、顱內出血、水腦症、雙側肋骨多處骨折、雙側氣血
胸、右側鎖骨骨折、肝臟撕裂傷合併腹腔出血、脊椎及胸椎
脊突斷裂、右側髂骨骨折等傷害，經送醫急救，仍於113年1
月5日凌晨5時32分許，因多重器官損傷不治死亡。
二、程序部分：
被告黃憲紘所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告
之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定
，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查
，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
條規定之限制。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告就上開犯罪事實坦承不諱（見中檢相驗卷第33至35頁、第37至39頁、第91至93頁，本院卷第80、81、145、180、185頁），核與證人即告訴人郭明哲、郭展維於警詢、偵訊時指訴（見中檢相驗卷第41至43頁、第45至47頁、第87至89頁）情節大致相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡（見中檢相驗卷第57頁、第61至63頁）、交通部公路局113年5月16日函暨所附之交通部公路局車輛行車事故鑑定覆議會0000000案覆議意見書（見雲檢相驗卷第45至46頁）、被害人陳淑貞之臺中榮民總醫院診斷證明書（見中檢相驗卷第29頁）、告訴人郭明哲之臺中榮民總醫院診斷證明書、霧峰澄清醫院乙種診斷證明書（見雲檢他卷第7至9頁）、臺灣臺中地方檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書、相驗照片各1份（見中檢相驗卷第95頁、第103至111頁、第115至127頁）及現場照片26張（見中檢相驗卷第71至83頁）在卷可查，足認被告上揭任意性自白與事實相符，堪信為真實。
㈡汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項
定有明文。查被告既考領有合格駕駛執照，對於上開道路交
通安全規定，自應知悉甚詳及予以遵守，而案發當時天候晴
、路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好，並無不能注意之
情事，竟疏未注意及此，駕車行經上開路段，未注意車前狀
況，肇致本案交通事故，被告具有過失責任甚明。再告訴人
郭明哲、被害人因本案交通事故，受有上開傷勢，且被害人
經送往醫院急救，經急救後仍無效死亡，經相驗結果係頭胸
腹部鈍挫傷等傷害，致多重器官損傷死亡，足徵被告之過失
行為與告訴人郭明哲所受傷害、被害人死亡結果間，均具有
相當因果關係，被告應負過失傷害、過失致死罪責甚明。
㈢綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論
科。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪、同法第284條
前段之過失傷害罪。
㈡臺灣雲林地方檢察署113年度偵字第6005號移送併辦部分，與
起訴之犯罪事實間有一行為觸犯數罪名之想像競合犯裁判上
一罪關係，本院自得併予審理。
㈢被告以一過失行為，同時致生被害人死亡及告訴人郭明哲受
有上開傷害之結果，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯
，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法第276條之
過失致人於死罪。
㈣被告於肇事後，在有偵查犯罪權限之人知悉其為犯罪人之前
，即向據報到場處理之員警自首為肇事人，表示願接受調查
等節，有國道公路警察局第四公路警察大隊斗南分隊道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表1份（見中檢相驗卷第67頁）
在卷可稽，係對於未發覺之罪自首而受裁判，依刑法第62條
前段規定，減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應遵循道路交通安全
規則妥適駕車，以維護行車安全，竟未確實遵守上開道路交
通規則，因而造成本件交通事故發生，並致告訴人郭明哲受
有傷害、被害人死亡，雖非如故意行為之惡性重大，但被害
人之生命法益無從回復，家屬傷痛之情亦難以平復，所生危
害確屬重大；惟念及被告前未曾因犯罪經法院判決處刑，有
法院前案紀錄表在卷可參，堪認素行良好，且其犯後坦承犯
行，態度尚可；另考量被告本案違反注意義務之程度、為肇
事次因，及被告雖有意尋求和解，卻全然委由保險公司出面
，且因賠償金額有所差距致未能達成和解等情，兼衡被告自
陳其職業、教育程度、家庭生活經濟狀況（因涉及被告個人
隱私，均不予揭露，詳參本院卷第191、192頁），並參酌告
訴人郭展維、告訴代理人、檢察官、被告就本案表示之量刑
意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官周甫學提起公訴、移送併辦，檢察官馬阡晏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第五庭 法 官 吳孟宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃巧吟中 華 民 國 114 年 10 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。