臺灣苗栗地方法院民事判決
114年度重訴字第46號
原 告 朱佳雯
被 告 朱石島
訴訟代理人 朱君滿
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國114年10月2
2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造所共有坐落苗栗縣○○鎮○○段○○○地號土地，依苗栗縣竹
南地政事務所民國一百一十四年九月八日土地複丈成果圖分
割如附表二所示。
二、訴訟費用由兩造依附表一「訴訟費用負擔比例欄」所示比例
負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。查就民國114年10月22日言詞辯論期日，被
告已經合法通知，有本院114年9月23日送達證書1份（本院
卷第203頁）附卷可參，其卻未遵期到場，且依卷內事證，
本件無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：坐落苗栗縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土
地）現登記為兩造所共有，權利範圍如附表一所示。系爭土
地無依使用目的或法令限制不能分割之情形，兩造間亦無不
能分割之約定，僅兩造因故無法協議分割，為使法律關係單
純化，避免長期維持共有影響權益，並提昇系爭土地利用價
值，爰依同法第823條第1項規定，請求裁判分割系爭土地等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀為聲明或陳 述，僅曾於調解程序之勘驗期日辯稱：伊認為系爭土地應變 價分割等語（本院卷第117頁）。
三、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；又分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消 滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請 求，命以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配 顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；再以原物為分配
時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者 ，得以金錢補償之，民法第823條第1項、第824條第2項第1 款、第3項分別規定明確。
㈡依卷附系爭土地之土地建物查詢資料（本院卷第131頁）、異 動索引查詢資料（本院卷第133至135頁）、苗栗縣竹南地政 事務所（下稱竹南地政所）114年7月28日土地複丈成果圖（ 本院卷第185頁；下稱附圖甲）及114年9月8日土地複丈成果 圖（本院卷第193頁；下稱附圖乙）、本院114年6月19日勘 驗筆錄（本院卷第167至169、173頁）、系爭土地航照圖（ 本院卷第175頁）、履勘照片3張（本院卷第171、172頁）、 竹南地政所114年2月12日南地所二字第1140001237號函（本 院卷第103頁）及114年5月29日南地所二字第1140004402號 函（本院卷第145、146頁）、後龍鎮公所114年5月15日後鎮 建字第1140008789號函（本院卷第143頁）、苗栗縣政府114 年10月20日府商建字第1140227147號函（本院卷第207至211 頁）所示：
⒈系爭土地自67年1月26日起為被告、訴外人朱呂牡丹共有，朱 呂牡丹於90年12月6日將其應有部分以贈與為登記原因，移 轉與訴外人朱政運，朱政運於96年2月6日以贈與為登記原因 將其應有部分移轉與原告，故現登記為兩造共有，權利範圍 如附表一所示。又系爭土地之使用分區為特定農業區，使用 地類別為農牧用地，屬農業發展條例第3條第11款所定耕地 ，面積為3,992平方公尺。再系爭土地上不存在已登記建物 ，亦查無三七五租約或建築套繪資料，現狀為東側、南側臨 接道路，在附圖甲編號A處（面積3.7平方公尺）存在被告用 鐵皮所搭建工具間1間（下稱甲工具間），其餘部分為被告 提供他人種植農作使用。
⒉而因兩造符合農業發展條例第16條第1項第4款規定，因此得 請求分割為單獨所有，不受農業發展條例第16條第1項所定 最小面積0.25公頃之限制。又本件原告請求分割系爭土地， 被告不曾爭執系爭土地存在禁止分割協議。堪信系爭土地不 存在因物之使用目的或共有人間不分割協議而不得分割情事 ，原告訴請裁判分割系爭土地，自屬有據。
㈢分割之方法：
⒈因系爭土地不存在原物分配顯有困難情事，且原告業已提出 原物分割方案，是應不符合變價分割要件。其次，原告主張 將附圖乙編號557（2）所示區塊分配與原告、附圖乙編號55 7（1）所示區塊分配與被告（本院卷第177頁；下稱原告方 案），已兼顧甲工具間之存續與分割後各區塊均維持臨路狀 態等通行問題。又系爭土地按原告方案分割後，各區塊面積
相同、外型均稱完整，客觀條件幾乎一致，理應不會產生價 值差異。再參酌原告方案已獲被告同意，此由卷附114年6月 24日呈報狀（本院卷第177頁）上之共有人蓋章欄曾經被告 用印乙事可以證明；以及經本院就原告方案有無因違背法令 而不能辦理登記乙事函詢竹南地政所，竹南地政事務所並未 函覆有不能登記之情事，有本院114年7月31日苗院聆民睦11 4重訴46字第21435號函（稿）（本院卷第187頁）、竹南地 政所114年9月15日南地所二字第1140007508號函（本院卷第 191頁）各1份在卷可證。
⒉本院審酌系爭土地之利用現狀及經濟價值、全體共有人利益 、共有人間公平原則等一切情狀，認系爭土地按附圖乙分割 如附表二所示，為屬適當。
㈣綜上所述，原告依民法第823條第1項前段規定，請求裁判分 割系爭土地，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所 示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，經本院斟酌 後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1規定明白。 查分割共有物之訴乃固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地 位，原告起訴固於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質使然 ，如由被告負擔全部訴訟費用，乃顯失公平，是本院認本件 之訴訟費用應由兩造按附表一「訴訟費用負擔比例欄」所示 比例分擔，爰判決如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 民事第一庭 法 官 陳中順以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 蔡芬芬附表一：
共有人姓名 坐落苗栗縣○○鎮○○段000地號土地之權利範圍 訴訟費用負擔比例 朱佳雯 二分之一 二分之一 朱石島 二分之一 二分之一
附表二：
編號 苗栗縣竹南地政事務所民國114年9月8日土地複丈成果圖所示區塊 區塊面積（平方公尺） 分得人 權利範圍 1 557（1） 1,996 朱石島 一分之一 2 557（2） 1,996 朱佳雯 一分之一