臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度訴字第536號
原 告 劉興金
被 告 吳群寷
蘇宏友
上列當事人間侵權行為損害賠償事件本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得
由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一
法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第
四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；訴訟之
全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以
裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15
條第1項、第20條、第28條第1項分別定有明定。
二、本件被告吳群寷住所地係在臺南市柳營區、被告蘇宏友住所
地係在臺中市外埔區，有原告起訴狀及戶役政資訊網站查詢
-個人戶籍資料在卷可按(見本院卷第13頁、訴訟資料密封袋
)，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應分別由臺灣
臺南地方法院、臺灣臺中地方法院管轄。又依原告提出之本
院113年度訴字第601號、114年度訴字第7號刑事判決書所載
，係檢察官對該案被告陳良靜追加起訴，其在設於苗栗縣苗
栗市之路易莎咖啡館，向原告收取詐騙款項新臺幣656,000
元等情，有上開刑事判決書在卷可按(見本院卷第15至30頁)
。顯見被告2人並未參與該案被告陳良靜，在設於苗栗縣苗
栗市之路易莎咖啡館，向原告收取詐騙款項之行為，則上開
地點即非被告2人之侵權行為地。是本件被告之住所地均非
在本院轄區內，依民事訴訟法第20條本文、第1條第1項前段
規定，並考量原告之住所地，認應由臺灣臺中地方法院管轄
。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，故本院依職權
將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 民事第二庭 法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 張智揚