臺灣苗栗地方法院民事判決
114年度訴字第459號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王彥力
孫宏譯
被 告 范月嬌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於114年10月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告范月嬌應給付原告新臺幣（下同）250萬6,650元，及自
114年2月16日起至清償日止，按年息3%計算之利息，暨逾期
在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上，按上開
利率20%計算之違約金，最高得連續收取9期為限。
二、訴訟費用3萬1,218元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於113年8月15日向原告借款268萬元並訂立
借貸契約，雙方約定借款期間自同日起至120年8月15日止，
共分84期，利息自撥款日起按年息3%固定計算，以1個月為1
期，按月平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金
或不依約付息時，債務視為全部到期，被告逾期付息或還本
時，本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以
內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20
%計付違約金。詎被告自114年2月15日止，即未依約清償，
債務視為全部到期，尚積欠250萬6,650元，及自114年2月16
日起至清償日止，按年息3%計算之利息，以及逾期6個月以
內，按前開利率10%，逾期超過6個月部分，按前開利率20%
計算之違約金，違約金最高連續收取9期為限，爰依消費借
貸之法律關係請求被告如數給付。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述
。
四、原告主張上開之事實，業據提出與其所述相符之借款契約書
、帳戶明細為證(臺灣臺北地方法院114年度訴字第3966號卷
第9至12、13頁)，且被告已於相當時期受合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張
為真實。
五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1
項及第250條第1項分別定有明文。查被告未依約清償上開借
款，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利 息及違約金，揆諸上開法律明文及雙方借款契約之約定，自 應負清償責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確 定訴訟費用額為裁判費3萬1,218元應由被告負擔，及依民事 訴訟法第91條第3項規定，加給自裁判確定之翌日起至清償 日止，按法定利率即年息5%計算之利息
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 民事第一庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 歐明秀