臺灣苗栗地方法院民事判決
114年度訴字第407號
原 告 張玉蓉
被 告 吳侑旻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年9月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣71萬元，並自民國114年8月13日起至清償
日止，按年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣7萬1000元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣71萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴本請求新臺幣（下同）78萬元，後減縮為71萬元及
法定遲延利息。被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告之主張：被告於民國112年2月20日前之某時，在苗栗縣
○○鄉○○○村○○○○00○0號住處，將其向華南商業銀行申辦之帳
號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、金融
卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交予「劉秀汝」，再由「
劉秀汝」轉交不詳詐騙犯罪者使用。嗣不詳詐騙犯罪者取得
本案帳戶後，於112年1月間某日某時許，對原告施用詐術，
致原告因而陷於錯誤，於112年2月23日下午1時19分許，於
臺北市○○區○○路0號台北富邦商業銀行城中分行之櫃檯前臨
櫃匯款71萬元至本案帳戶，旋遭轉匯至其他帳戶，據以隱匿
犯罪所得之去向。被告因此，經本院113年度金簡上字第5號
刑事判決判處：吳侑旻幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一
般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金10萬元，罰金如易服
勞役，以壹仟元折算壹日。故依侵權行為法律關係提起本訴
，並聲明：被告應給付原告71萬元，並自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何
聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184第1項前段、第185條分別定有明文。經
查，原告主張之被告上開共同詐欺等之侵權行為，經檢察官
偵查後對被告提起公訴，經本院刑事庭於113年4月25日以臺
灣苗栗地方法院臺灣苗栗地方法院113年度金簡上字第5號判
處：吳侑旻幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，
處有期徒刑6月，併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以1,0
00元折算壹日確定，此經核閱刑事案卷確認屬實，且有刑事
判決存卷為憑，合先敘明。被告已於相當時期受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀或陳述爭執或否認原
告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段，視同自認，本院審酌卷內事證，已堪認原告就被告部
分主張共同詐欺侵權行為事實為真實。被告按民法第184條
第1項前段規定，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任，自應對原告所受之財產損害71萬元負損害
賠償之責。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第2
03條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬
無確定期限之給付，依民法第229條第2項前段規定，須經原
告催告被告而未為給付，被告自受催告時起始負遲延責任。
從而，原告向本院提起訴訟，刑事附帶民事起訴狀繕本業經
送達被告，有本院送達證書在卷為憑，是原告依據侵權行為
法律關係，請求被告應給付71萬元及自上開起訴狀繕本送達
之翌日即114年8月13日（卷37頁）至清償日止，按週年利率
5％計算之法定遲延利息，核屬有理，應予准許。
六、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
七、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，依民事訴訟法第390條 第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項 規定，於不高於請求金額10分之1範圍內酌定相當之擔保金 額予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，就被告部 分職權酌定相當擔保金額予以宣告之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、詐欺犯罪危害防 制條例第54條第1項。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 民事第二庭 法 官 張珈禎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 廖翊含