臺灣苗栗地方法院民事判決
114年度訴字第133號
原 告 林瑞麗
訴訟代理人 莊志剛律師
被 告 陳運逢
陳玉芬
陳奕良（即陳運清之承受訴訟人）
陳孟京（即陳運清之承受訴訟人）
兼 上一人
訴訟代理人 廖廣群（即陳運清之承受訴訟人）
兼 上五人
訴訟代理人 陳芯慧
被 告 蔡百合
鄧亞芸
陳奕瑾（即陳運清之承受訴訟人）
指定送達處所：苗栗縣○○鄉○○村○○街00號
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於中華民國114年9月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將如苗栗縣頭份地政事務所民國一百一十四年五月十
五日土地複丈成果圖所示，坐落苗栗縣○○市○○段○0○○地號土
地上，編號A處（面積六八點九三平方公尺）之建物移除騰
空後，將上開土地返還原告及其他共有人。
二、被告應將如苗栗縣頭份地政事務所民國一百一十四年五月十
五日土地複丈成果圖所示，坐落苗栗縣○○市○○段○0○○地號土
地上，編號B處（面積六二點四九平方公尺）之建物移除騰
空後，將上開土地返還原告及其他共有人。
三、被告應各給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰肆拾叁元，及自民國
一百一十四年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息。暨自民國一百一十四年七月十日起至返還第
一項、第二項所示土地之日止，按月各給付原告新臺幣壹仟
貳佰叁拾叁元。
四、前項之給付，若任一被告為給付，其餘被告於該給付範圍內
同免給付責任。
五、原告其餘之訴駁回。
六、訴訟費用由被告連帶負擔其中百分之九十九點八；餘由原告
負擔。
七、本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹佰柒拾陸萬柒仟元
為被告預供擔保後，得假執行。
八、原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明，或該訴
訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為
當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3
款、第5款定有明文。查本件原告於民國113年9月26日以民
事起訴狀（本院卷第15至23頁；下稱起訴狀）及於113年12
月20日以民事追加起訴狀（本院卷第85至87頁；下稱追加狀
）聲明「㈠被告蔡百合、陳運清（嗣於114年5月5日死亡）、
陳運逢、陳芯慧、陳玉芬應就被繼承人陳油發（已於109年2
月1日死亡）所遺苗栗縣○○市○○段000○號建物（登記面積為7
3.33平方公尺、門牌號碼為苗栗縣○○市○○路0000號、權利範
圍為全部；下稱系爭建物）辦理繼承登記。㈡蔡百合、陳運
清、陳運逢、陳芯慧、陳玉芬應將如本院卷第23頁圖面所示
，坐落苗栗縣○○市○○段0000地號土地（下稱甲地）上，編號
A處之建物移除騰空後，將上開土地返還原告及其他共有人
。㈢蔡百合、陳運清、陳運逢、陳芯慧、陳玉芬應將如本院
卷第23頁圖面所示，坐落苗栗縣○○市○○段0000地號土地（下
稱乙地）上，編號B處之建物移除騰空後，將上開土地返還
原告及其他共有人。㈣蔡百合、陳運清、陳運逢、陳芯慧、
陳玉芬應給付原告新臺幣（下同）8,683元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至返還第1項、第2項所示土地之日止，按月給
付原告983元」（本院卷第85至87頁），且起訴狀繕本、追
加狀繕本已於114年4月7日至4月9日寄送蔡百合、陳運清、
陳運逢、陳芯慧、陳玉芬，有本院114年4月7日送達證書3份
（本院卷第141、143、145頁）、114年4月9日送達證書2份
（本院卷第147、149頁）在卷可稽。原告又於114年7月9日
以民事準備狀（本院卷第239至245頁；下稱準備一狀）及於
114年7月25日以民事準備㈡狀（本院卷第259至261頁；下稱
準備二狀），追加同為陳油發繼承人之鄧亞芸為被告，並捨
棄原請求被告就系爭建物辦理繼承登記之聲明，與依據苗栗
縣頭份地政事務所（下稱頭份地政所）114年5月15日土地複
丈成果圖（本院卷第179頁；下稱附圖）特定聲明為「㈠被告
應將如附圖所示，甲地上編號A處（面積68.93平方公尺）之
建物移除騰空後，將上開土地返還原告及其他共有人。㈡被
告應將如附圖所示，乙地上編號B處之建物（面積62.49平方
公尺）移除騰空後，將上開土地返還原告及其他共有人。㈢
被告各應給付原告3萬2,205元，及自民事準備一狀送達最後
一位被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。暨自114年7月10日起至返還第1項、第2項所示土地之日
止，按月各給付原告1,761元。㈣前項之給付，如任一被告為
給付，其餘被告於該給付範圍內同免給付責任」（本院卷第
241、261頁），且準備一狀及準備二狀至遲已於114年8月17
日24時許對全體被告生合法送達效力，有本院114年8月17日
送達證書3份（本院卷第275、277、279頁）在卷可查。因原
告前揭追加當事人、變更聲明均與前揭法律規定相符，應屬
合法。
二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止：又第一百
六十八條至第一百七十二條及前條所定之承受訴訟人，於得
為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受
訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別規定甚明。查本件
起訴後，陳運清於114年5月5日死亡，繼承人為其配偶廖廣
群、長子陳奕良、次子陳孟京、長女陳奕瑾，此有陳運清之
戶役政資訊網站查詢-個人基本資料（本院卷第219頁）、陳
運清之戶役政資訊網站查詢-親等關聯（一親等）（本院卷
第225、226頁）、戶籍謄本手抄本（本院卷第221至224頁）
、陳運清之家事事件（全部）公告查詢結果（本院卷第235
、269、369頁）各1份附卷可參，且原告已以準備一狀聲明
由廖廣群、陳奕良、陳孟京、陳奕瑾承受訴訟（本院卷第24
1頁），是本件應由廖廣群、陳奕良、陳孟京、陳奕瑾繼受
陳運清程序主體地位並續行程序。
三、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段規定明確。查本件就114年9月30日言詞辯論期日，前已
經本院合法通知蔡百合、陳奕瑾，有本院114年8月29日送達
證書2份（本院卷第339、351頁）附卷可證，蔡百合、陳奕
瑾卻未遵期到場，且依卷內事證，本件無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體事項：
一、原告主張：甲地為伊與訴外人林瑞珠、林語天、林瑞仙所共
有；乙地為伊、林瑞珠、林語天、鑫豐資產管理股份有限公
司（下稱鑫豐資產公司）所共有。如附圖所示編號A處、B處
之建物乃登記為陳油發所有之系爭建物及增建範圍（下稱合
稱1110建物），陳油發死亡後應係由其繼承人、再轉繼承人
即被告共同繼承。陳油發原在甲地上，擁有設定權利範圍為
76.03平方公尺之地上權（下稱系爭地上權），但系爭地上
權業經本院以106年度訴字第676號確定判決（下稱系爭判決
）定存續期間至112年12月31日，現存續期間已經屆至，且
伊未同意或授權1110建物所有權人繼續占用甲地、乙地，是
1110建物已喪失合法使用土地權源，並妨礙伊對甲地、乙地
之管理。又被告自113年1月1日起無權占有甲地、乙地如附
圖所示編號A處、B處，乃無法律上原因受有以甲地、乙地11
3年1月申報地價（均為每平方公尺6,431.2元）乘以年息百
分之十計算之相當於租金之不當利益，致伊有無法管理使用
甲地、乙地之損害，每月受損害金額應為1,761元，於113年
1月1日至114年7月9日間損害額合計為3萬2,205元（計算式
：每月相當於租金不當利益數額為7,043元【附圖編號A處及
B處合計面積為131.42平方公尺×申報地價6,431.2×年息百分
之十÷12＝7,043.2，小數點以下四捨五入】。於113年1月1日
至114年7月10日期間數額合計為12萬8,819元【7,043×18+7,
043×9/31≒128,818.74，小數點以下四捨五入】。以原告就
甲地、乙地應有部分均為二十分之五計算，每月金額為1,76
1元【7,043×5/20＝1,760.75，小數點以下四捨五入】、113
年1月1日至114年7月9日總額為3萬2,205元【128,819×5/20＝
32,204.75，小數點以下四捨五入】）。爰依民法第767條第
1項前段及中段所有物返還、所有物妨害排除、民法第821條
；以及同法第179條不當得利法律關係為請求等語。並聲明
：㈠被告應將如附圖所示，甲地上編號A處（面積68.93平方
公尺）之建物移除騰空後，將上開土地返還原告及其他共有
人。㈡被告應將如附圖所示，乙地上編號B處之建物（面積62
.49平方公尺）移除騰空後，將上開土地返還原告及其他共
有人。㈢被告各應給付原告3萬2,205元，及自民事準備一狀
送達最後一位被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。暨自114年7月10日起至返還第1項、第2項所示
土地之日止，按月各給付原告1,761元。㈣前項之給付，如任
一被告為給付，其餘被告於該給付範圍內同免給付責任。㈤
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告之辯解：
㈠蔡百合未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
㈡其餘被告均辯稱：對於1110建物為陳油發所遺、1110建物目
前已喪失對甲地及乙地使用權源各節均不爭執，然認為相當
於租金不當利益部分，應以年息百分之五計算等語。但未為
任何聲明。
三、得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之；又各共有人對於第三人，得就共有物之
全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共
有人全體之利益為之；再無法律上之原因而受利益，致他人
受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不
存在者，亦同，民法第767條第1項、第821條、第179條分別
規定清楚。再以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被
告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權
占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。
被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能
證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字
第1552號判決意旨可以參考）。
㈡甲地為原告（應有部分二十分之五）、林瑞珠、林語天、林
瑞仙所共有；乙地為原告（應有部分二十分之五）、林瑞珠
、林語天、鑫豐資產公司所共有。1110建物乃登記為陳油發
所有之系爭建物及增建範圍，且1110建物經頭份地政所派員
測量後，確認占用甲地、乙地如附圖所示編號A處、B處。又
被告為陳油發之繼承人、再轉繼承人，現共同繼承1110建物
。1110建物因系爭地上權之存續期間屆至，已自113年1月1
日起喪失對甲地、乙地之合法使用權源各節，業經除蔡百合
以外被告均表示不爭執（本院卷第311、366頁），並有甲地
及乙地、系爭建物之土地建物查詢資料（本院卷第115、116
、119、120、127頁）、本院114年5月8日勘驗筆錄（本院卷
第165至167、173頁）、甲地及乙地之航照圖（本院卷第175
頁）、系爭判決（本院卷第35至40頁）及確定證明書影本（
本院卷第41頁）、附圖（本院卷第179頁）、陳油發之戶籍
謄本（除戶部分）（本院卷第55頁）、戶籍謄本手抄本（本
院卷第57至62頁）、陳油發之家事事件（全部）公告查詢結
果（本院卷第131頁）、陳油發之戶役政資訊網站查詢-親等
關聯（一親等）（本院卷第199至201頁）各1份、履勘照片7
張（本院卷第169至172頁）附卷可參，應堪信為真實。故原
告依據民法第767條第1項、第821條規定請求如主文第1項、 第2項所示，自有所據。
㈣相當於租金之不當利益：
⒈法律說明：
⑴按土地法第九十七條第九十九條及第一百零一條之規定，於 租用基地建築房屋均準用之；又城市地方房屋之租金，以不
超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限；再土地法 第九十七條所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定地 價，建築物價額依該管直轄市或縣（市）地政機關估定之價 額；復舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有權人未於 公告期間申報地價者，以公告地價百分之八十為其申報地價 。土地所有權人於公告期間申報地價者，其申報之地價超過 公告地價百分之一百二十時，以公告地價百分之一百二十為 其申報地價；申報之地價未滿公告地價百分之八十時，得照 價收買或以公告地價百分之八十為其申報地價，土地法第10 5條、第97條、土地法施行法第25條、平均地權條例第16條 分別規定明白。
⑵按不當得利發生之債，並無共同不當得利之觀念，亦無共同 不當得利人應連帶負返還責任之規定。同時有多數利得人時 ，應各按其利得數額負責，並非須負連帶返還責任；又不真 正連帶債務，係數債務人基於不同之債務發生原因，就同一 內容之給付，對於同一債權人各負全部給付義務，因一債務 人給付，他債務人即同免其責任（最高法院100年度台上字 第2105號判決意旨、92年度台上字第1540號判決意旨可以參 照）。其次，共有物被無權占用，共有人訴請無權占有人給 付不當得利部分，核屬可分之金錢債權，各共有人僅得按其 應有部分，請求無權占有人返還所受利益（最高法院85年度 台上字第2391號判決意旨足供參照）。
⒉1110建物無權占有甲地、乙地如附圖所示編號A處、B處，被 告自會受有相當於租金之不當利益，是原告依據民法第179 條規定，請求返還按其應有部分計算之不當利益，自屬有憑 。又甲地及乙地於113、114年申報地價均為6,431.2元，有 地價查詢資料（本院卷第249至252頁）、甲地及乙地之土地 建物查詢資料（本院卷第253至256頁）各1份在卷可考。再 本院綜合考量甲地及乙地之地目均登記為建，直接臨接頭份 市中華路、育才街，位在國道1號公路頭份交流道附近，周 圍有加油站、購物中心、國民小學、為恭醫院等設施、商家 不少，生活機能可謂便利，此有GOOGLEMAP網頁資料1張（本 院卷第371頁）附卷可佐，認就被告所受相當於租金之不當 利益，以甲地及乙地申報地價之年息百分之七計算為適當， 原告主張以年息百分之十計算、被告辯稱應以年息百分之五 計算，均不足採。
⒊本件被告係以1110建物占用甲地及乙地，客觀上無法認定其 等間存在相異占用範圍，因此其等之利得範圍均為如附圖所 示編號A處及B處，就此對原告負返還責任。然因其等個人對 原告之債務均是在返還因占用土地所得不當利益，目的同一
，因此構成不真正連帶關係，倘任一人對原告為給付，於清 償範圍內他債務人所負債務目的亦已達成而應同免責任。從 而，原告請求被告給付如主文第3項所示金額（計算式：每 月相當於租金不當利益數額為4,930元【附圖編號A處及B處 合計面積為131.42平方公尺×申報地價6,431.2×年息百分之 七÷12≒4,930.26，小數點以下四捨五入】。於113年1月1日 至114年7月10日期間數額合計為9萬171元【4,930×18+4,930 ×9/31≒90,171.29，小數點以下四捨五入】。以原告就甲地 、乙地應有部分均為二十分之五計算，每月金額為1,233元 【4,930×5/20＝1,232.5，小數點以下四捨五入】、113年1月 1日至114年7月9日總額為2萬2,543元【90,171×5/20＝22,542 .75，小數點以下四捨五入】），與上開債務倘任一被告已 為全部或一部之給付，其餘被告於該給付範圍內免給付義務 ，應屬有憑；原告逾此範圍之主張，則無理由。 ⒋按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；再應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五， 民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別明文規定 。查本件原告請求被告給付自113年1月1日起至114年7月9日 止累計之相當於租金之不當利益，均為給付無確定期限之金 錢債權，且準備一狀送達最後一位被告翌日為114年8月18日 ，同前所載，是原告併請求此部分自114年8月18日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息，依上揭法律規 定，自屬有據。
㈤綜合上述，本件原告依民法第767條第1項、第821條、第179 條法律關係，請求被告給付如主文第1項至第4項所示，均有 理由，應予准許；逾此範圍則無理由，應予駁回。四、按當事人聲明之證據，法院應為調查。但就其聲明之證據中 認為不必要者，不在此限，民事訴訟法第286條明文規定。 查本件原告於113年12月20日以民事補正狀（本院卷第51至5 3頁）聲請本院調取1110建物之房屋稅籍證明書，以釐清系 爭建物之實際占用土地面積（本院卷第53頁），但因1110建 物實際占用面積已經委請頭份地政所測量並繪製土地複丈成 果圖，是認無調取必要。
五、假執行部分：
㈠按關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐
受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假 執行。原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖 無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為 假執行，民事訴訟法第390條清楚規定。本件被告敗訴部分 ，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，與上揭法律規定相符 ，爰酌定相當之擔保金額准許之。
㈡至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應併予駁回 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 民事第一庭 法 官 陳中順以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 蔡芬芬