臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
114年度苗簡字第530號
原 告 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司
上 一 人
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 黃玲臻
賴宜屏
被 告 陳呈彰
陳呈良
上列當事人間代位請求不當得利事件，本院於民國114年10月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。原告原起
訴聲明：被告應連帶給付訴外人陳呈州新臺幣（下同）380,
028元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，並由原告代為受領（本院卷第15頁
）；嗣於本院114年9月4日言詞辯論時變更聲明為：㈠被告陳
呈彰應給付訴外人陳呈州190,014元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。並由
原告代為受領。㈡被告陳呈良應給付訴外人陳呈州190,014元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。並由原告代為受領（本院卷第85至86頁）；
嗣於114年9月11日具狀變更訴之聲明，將被告2人應給付之
本金縮減為各47,852元（本院卷第103頁）；嗣於114年10月
14日言詞辯論時變更聲明，將被告2人應給付之本金擴張為
各190,014元，核屬請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受
判決事項之聲明，依上所述，自應准許。
二、被告陳呈彰經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：訴外人陳呈州（下稱陳呈州）因積欠原告款項，
原告取得本院核發之112年度司促字第2070號支付命令暨確
定證明書。陳呈州自民國108年8月14日起與被告陳呈彰、陳
呈良因繼承原因取得門牌號碼苗栗縣○○鎮○○街00號房屋及坐
落基地（下稱系爭不動產）之所有權，陳呈州與被告陳呈彰
、陳呈良均分別共有3分之1。系爭不動產現經本院112年度
司執字第5101號強制執行查封在案，依查封筆錄所載，系爭
不動產並無分管契約，且陳呈州並未使用、居住於系爭不動
產，系爭不動產係由被告所居住使用。陳呈州自繼承取得系
爭不動產3分之1應有部分時起，就其應有部分遭被告侵占使
用，陳呈州竟消極怠於行使其權利向被告請求相當於租金之
不當得利，原告自得依民法242條規定，代位陳呈州行使該
權利。參系爭不動產周邊區域房屋仲介公司開出之區域租金
價格，苗栗縣苑裡鎮博愛路1至3樓透天厝每月租金22,000元
，系爭不動產與前開不動產相距700公尺，系爭不動產坐落
地點又離車站較近，交通區位更佳，鄰近生活機能相較博愛
路之不動產觀之，略勝一籌，故推估以22,000元為每月租金
為妥。陳呈州於系爭不動產之應有部分為3分之1，自起訴狀
遞狀日回推5年共60個月，故被告陳呈彰、陳呈良就系爭不
動產共應給付陳呈州440,000元（計算式：22,000元×60×1/3
）。惟陳呈州對原告之債務自逾期日起，計算至114年2月27
日止，共計380,028元，故原告以此為訴訟標的金額，爰依
民法第242條、第179條規定提起本訴等語。並聲明：㈠被告
陳呈彰應給付訴外人陳呈州190,014元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。並
由原告代為受領。㈡被告陳呈良應給付訴外人陳呈州190,014
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。並由原告代為受領。
二、被告陳呈良則以：系爭不動產是陳呈州及被告2人之父母遺
留之房產，陳呈州及被告2人各持分1/3。系爭不動產房屋部
分使用情形如下：1樓包含房間，是目前中風不便之被告陳
呈彰所居住；2樓是神明廳，祠奉神明及祖先之用；3樓包含
房間為陳呈州所居住，陳呈州因在外欠債擅自離家，隻字未
提，不告而別，無法聯絡；4樓包含房間為被告陳呈良所居
住使用。陳呈州所使用之3樓包含房間，目前均空著，被告
均未使用，被告相信陳呈州一定會回家，陳呈州的房間有上
鎖，被告亦無法進入等語為辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、被告陳呈彰未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張陳呈州因積欠原告280,320元本息，原告取得本院核
發之112年度司促字第2070號支付命令暨確定證明書；陳呈
州自108年8月14日起與被告因繼承原因取得系爭不動產所有
權，陳呈州與被告陳呈彰、陳呈良之應有部分均為3分之1等
情，有原告提出之支付命令暨確定證明書、土地及建物登記
第一類謄本附卷可證（本院卷第21至33頁），且為被告所未
爭執，自堪信屬實。
㈡按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利；無法律上之原因而受利益，致他人受
損害者，應返還其利益，民法第242條本文、第179條前段分
別定有明文。當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉
證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。原告主張被
告無法律上原因占有使用系爭不動產而受利益，致共有人陳
呈州受有損害，惟為被告陳呈良所否認，並以前詞為辯。原
告自應就被告逾越渠等應有部分權利範圍占有使用系爭不動
產且無法律上原因一節，負舉證證明之責。經查，被告陳呈
良辯稱系爭不動產房屋1樓是被告陳呈彰所居住，2樓是神明
廳，3樓為陳呈州所居住，4樓為被告陳呈良所居住使用，陳
呈州所使用之3樓目前均空著，被告均未使用等語，此有被
告陳呈良所提出之住宅層樓圖及屋內一至4樓之照片可憑。
系爭不動產於112年4月19日執行現場查封時，被告陳呈良在
場稱系爭不動產是由債務人即陳呈州與家人自行居住使用，
陳呈州於112年過年前就沒有回家等語，此有查封筆錄附於
本院112年度司執字第5101號強制執行卷（第60頁）可稽，
是原告主張陳呈州自108年8月14日繼承系爭不動產後，並未
居住使用系爭不動產，系爭不動產均係由被告所居住使用一
節尚難憑採。又系爭不動產之特別變賣公告，雖記載：「本
件應買之不動產均為應有部分，亦查無分管契約，應買後均
不點交。」（本院卷第43頁），惟查，縱陳呈州及被告未就
系爭不動產訂立分管契約，亦不能因此遽認系爭不動產全部
均係被告2人占有使用，而有損害陳呈州權利之情。綜上，
原告所舉證據尚不足以證明被告逾越渠等應有部分權利範圍
占有使用系爭不動產且無法律上原因等事實。
㈢復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則
被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，
亦應駁回原告之請求（最高法院110年度台上字第1303號判
決意旨參照）。被告陳呈良稱陳呈州所居住使用之房屋3樓
包含房間，目前均閒置無人使用，並提出房屋3樓之照片為
證，原告雖指稱被告陳呈良僅提出照片，無法確認房屋3樓
確實是陳呈州所使用等語，但查，原告應就被告逾越渠等應
有部分權利範圍占有使用系爭不動產且無法律上原因一節，
負舉證證明之責，已如前述，被告並無舉證證明被告未占有
使用全部系爭不動產之責。故被告陳呈良提出照片，欲證明
系爭不動產之房屋3樓是由陳呈州居住使用，縱其證明力尚
有不足，依前說明，亦應駁回原告之請求。原告既未能證明
被告逾越渠等應有部分權利範圍占有使用系爭不動產且無法
律上原因，致侵害陳呈州之權利，即不能推論陳呈州對被告
有返還不當得利之請求權存在，原告自無從本於陳呈州之債
權人之地位，代位陳呈州對被告行使不當得利返還請求權。
從而，原告主張依民法第242條、第179條規定，請求被告分
別給付陳呈州各190,014元本息且由原告代為受領，均為無
理由，自應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 張淑芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 郭娜羽
, 台灣公司情報網