臺灣苗栗地方法院民事小額判決
114年度苗小字第540號
原 告 劉志華
被 告 陳喬安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年9月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
（一）原告自民國113年6月7日至同年10月31日止，受僱於九穩
顧問有限公司附設苗栗縣私立喬安居家長照機構(下稱喬
安長照)擔任居服員。嗣發現喬安長照之負責人即被告工
作態度及行為越來越偏差，乃於同年10月中向被告提出離
職，被告翌日即通知居服員督察將原告之獎金全部抽掉，
並對原告改排班表。且被告於同年10月初至原告服務之個
案家裡，向個案女兒林明宜說：原告有前科等語。原告雖
有前科，然屬原告之隱私，被告故意洩漏，違反個人資料
保護法(下稱個資法)第6條之規定，而屬違反保護他人之
法律，致原告受有精神上損害，並至為恭醫院、宏仁診所
為精神科就診。為此，原告依民法第184條第1項、第195
條、個資法第29條規定請求被告賠償精神慰撫金新臺幣(
下同)10萬元。
（二）並聲明：⑴被告應給付原告10萬元。⑵原告願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告答辯略以：
（一）原告主張之事實並沒有提出相關證據，且林明宜家有監視
器，應提出監視器畫面來證明我有對她說「原告有前科」
。劉芊詩是原告配偶，在其他居服單位她就有說過原告有
前科，也是她告訴我原告有前科，原告有前科這件事別人
早就知道了，跟我沒有關係。
（二）並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告向其居家照護之案主女兒林明宜，告知原告
有前科等語，有錄音光碟及譯文在卷可按(見本院卷第33
頁證物存置袋、第73頁)。被告就此部分雖予否認，然經
本院當庭勘驗該錄音光碟，林明宜確有對被告質問：113
年10月中旬來家裡說一些五四三，還說哥哥(指原告)有前
科等語。有言詞辯論筆錄在卷可按(見本院卷第86頁)。再
上開對話係在被告經營之長照中心協調時所為錄音，已為
原告陳明在卷(見本院卷第87頁)，而非在林明宜家中之錄
音，且被告就此部分並未予爭執。參酌林明宜前開質問被
告之內容，堪認被告確有向其陳述「原告有前科」之事，
否則林明宜何以會如此質問被告，堪信原告此部分之主張
為真實。
（二）按所謂「個人資料」，係指自然人之姓名、出生年月日、
國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家
庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查
、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以
直接或間接方式識別該個人之資料；所謂「蒐集」，係指
以任何方式取得個人資料；所謂「處理」，指為建立或利
用個人資料檔案所為資料之記錄、輸入、儲存、編輯、更
正、複製、檢索、刪除、輸出、連結或內部傳送；所謂「
利用」，則指蒐集之個人資料為處理以外之使用；又個人
資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實
及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與
蒐集之目的具有正當合理之關聯，此觀個資法第2 條第1
款、第3款、第4款、第5款、第5條規定即明。準此以言，
因個資法所欲保護之「個人資料」，乃係專指得以直接或
間接識別自然人之具體資料本身而言，而不及於對自然人
所為之評述。是縱行為人泛稱他人曾犯某罪之抽象事項，
倘其未有蒐集、處理、利用他人前案紀錄表等具體資料之
其他行為，自難認其所為評述係違反個資法之不法侵害(
臺灣高等法院111年度上字第110號判決意旨參照)。本件
依原告主張，被告僅係向其居家照護之案主女兒林明宜告
知「原告有前科」等語。被告僅係泛指原告有前科，並未
明確指出係何種前科，且無蒐集、處理、利用原告前案紀
錄表等具體資料之行為，參酌前開臺灣高等法院判決意旨
，尚難認被告所為前開陳述，有違反個資法之不法侵害。
綜上，原告主張被告對其居家照護之案主女兒林明宜告知
其有前科，侵害其隱私權等語，尚無可採。
四、從而，原告依民法第184條第1項、第195條、個資法第29條
規定請求被告賠償精神慰撫金10萬元，為無理由，應予駁回
。又原告之請求既經駁回，則其假執行之聲請，亦失所依據
，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
苗栗簡易庭 法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數
附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 張智揚