臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
114年度苗勞簡字第10號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 林家宇
被 告 瀚霆工程行
法定代理人 鍾漢庭
上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，本院於民國114年9月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：訴外人彭奕睿（原名彭海浪，下逕稱其名）前曾
積欠原告如附表所示之債務（下稱系爭債務或系爭債權），
並經原告取得本院苗院雅112司執儉第10854字第14995號債
權憑證（下稱系爭債權憑證），原告乃於112年7月24日執系
爭債權憑證再為執行，經本院於112年7月26日核發苗院雅11
2司執地字第20498號執行命令（下稱系爭移轉命令），自送
達被告時起將彭奕睿對被告各項薪資債權三分之一移轉予原
告，而彭奕睿112年自被告支領之薪資總額為新臺幣（下同
）400,000元，平均每月薪資為33,333元，可扣押薪資為每
月11,111元，而被告自112年8月收受系爭移轉命令至本件起
訴前即114年3月共20個月，應向原告給付之扣押薪資應為22
2,220元（計算式：11,111元×20個月＝222,220元），詎被告
迄未給付分文，爰依系爭移轉命令，請求被告給付222,220
元及法定遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告222,220
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之
利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債
務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令
許債權人收取，或將該債權移轉於債權人；對於薪資或其他
繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制
執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付
。對於自然人因提供勞務而獲得之繼續性報酬債權、以維持
債務人或其共同生活親屬生活所必需為目的之繼續性給付債
權發扣押命令之範圍，不得逾各期給付數額三分之一；強制
執行法第115條之命令，送達於第三人時發生效力，強制執
行法第115條第1項、第2項前段、第115條之1第1項、第2項
、第118條第2項本文分別定有明文。是債務人對於第三人之
薪資債權，應以執行法院所核發之移轉命令送達予第三人時
，債務人對於第三人之薪資債權始生法定移轉予債權人並拘
束第三人之效力，債權人自此方得直接請求第三人給付。
㈡經查，彭奕睿固於112年、113年間分別自被告領得400,000元
之薪資，有112年度、113年度綜合所得稅各類所得資料清單
在卷可查（勞專調卷第27頁、本院卷第35頁）。然其債權人
即原告聲請強制執行後，系爭移轉命令於本件起訴時尚未合
法送達被告，經本院依職權調取本院112年度司執字第20498
號清償債務強制執行事件卷宗確認在案，即系爭移轉命令對
於彭奕睿薪資債權之移轉效力自尚未拘束被告，是被告對原
告尚無按系爭移轉命令給付彭奕睿薪資債權三分之一之義務
。從而，原告主張被告應給付其薪資扣押款，並無理由。
四、綜上所述，原告依強制執行法第115條第1項、第2項規定，
請求給付被告222,220元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，及未予援用之
證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無
逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
勞動法庭 法 官 陳景筠
附表：
編號 本金總額 計息本金 利息起訖期間 利率 備註 1 50,909元 43,131元 95年2月28日至 104年8月31日 20% 本院107年度司促字第4693號支付命令、系爭債權憑證 104年9月1日 至清償日止 15% 2 32,249元 28,882元 94年10月19日至 104年8月31日 20% 104年9月1日 至清償日止 15% 3 程序費用500元 4 執行費用669元
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 蔡孟穎
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網