消費者債務清理事件
臺灣苗栗地方法院(民事),消債更字,114年度,42號
MLDV,114,消債更,42,20251016,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度消債更字第42號
聲 請 人
即 債務人 蔡孟晅
指定送達：苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○○00號

債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司




法定代理人 賴進淵
債 權 人 合迪股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
債 權 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森
債 權 人 中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 董瑞斌
代 理 人 周培彬
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 陳佳文


上列當事人間因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人即債務人甲○○自民國114年10月16日下午4時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金
及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人
對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
151條第1項分別定有明文。所謂債務人不能清償債務或有不
能清償之虞，以消債條例之制定目的在於謀求消費者經濟生
活之更生觀之，應係指消費者之負債大於現有資產，於合理
之相當期間內，在維持其個人及受扶養權利人基本生活支出
前提下，依原定之清償條件，不能清償債務完畢或有不能清
償債務完畢之可能而言。而其合理相當期間之認定，依消債
條例第53條第2項第3款有關更生方案最終清償期原則為6年
之規定觀之，原則上應以6年為衡量之標準。又法院開始更
生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更
生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明
文。
二、聲請意旨略以：聲請人幫前夫辦車貸款，但離婚後前夫沒有
繳納都是聲請人在繳，以聲請人收入已無力負擔債務，今勇
於面對昔日債務，因此聲請消費者債務清理更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人於民國114年6月16日聲請更生前，曾向最大債權金融
機構中國信託商業銀行股份有限公司請求協商債務清償方案
，但協商並未成立，有聲請狀上之本院收文章、前置協商不
成立通知書可參（卷第19、31頁）。又聲請人目前積欠之無
擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1200萬元（詳見
附表），復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，是聲請
人向本院聲請更生，尚無不合。
　㈡聲請人陳稱其現於遊藝場擔任服務人員，月薪2萬9000元，過
去則打零工維生、於114年3月至10月間擔任托嬰老師，月薪
約3萬2000元，核與其所提出之薪資證明相符(卷第151至153
頁、第173頁)，堪信屬實，是估算以每月2萬9000元作為核
算聲請人目前償債能力之基礎。
　㈢債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所
公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必
要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依
法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1、
2項定有明文。聲請人主張其須扶養未成年子女2人（扶養義
務比例均為1/2）(卷第24頁)，業據其提出戶籍謄本以資佐
證（卷第54頁）。查衛生福利部公告114年臺灣省每人每月
最低生活費之1.2倍為1萬8618元，而聲請人主張其扶養支出
費用為未成年子女各7000元（卷第24頁），均未逾越以上開
法文為計算基礎算得之受扶養者必要生活費用，故認應可採
。職是，聲請人自己及受扶養者必要生活費用，應認定為每
月3萬2618元（計算式：1萬8618元+7000元+7000元=3萬2618
元）。以其每月所得2萬9000元扣除上述必要生活費用，則
其每月剩餘-3618元。其債務本金及利息部分達648萬6621元
，每月所得與所負債務有極大落差，自難供其清償債務。
　㈣另依聲請人所提出之資料，所使用之郵局金融帳戶餘額亦僅
剩6元(卷第68頁)，與其數百萬之債務相比仍有相當之落差
。本院綜合上情，認依聲請人之收入及財產狀況，扣除必要
支出後，應有不能清償債務或有不能清償之虞，而有藉助更
生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活
之必要。此外，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8
條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，是本件聲
請人聲請更生，核無不合，應予准許。爰裁定聲請人開始更
生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官 李昆儒　以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 歐明秀附表：
編號 債權人 債權數額 卷證出處 本金、利息 違約金、費用 1 合迪股份有限公司 211萬1874元 1萬4186元 卷第109頁 2 中國信託商業銀行股份有限公司 55萬1341元 2788元 卷第113頁 3 兆豐國際商業銀行股份有限公司 8萬3296元 962元 卷第142頁 4 臺灣新光商業銀行 218萬9710元 - 卷第27頁(債權人未陳報數額) 5 和潤企業股份有限公司 15萬2400元 - 卷第27頁(債權人未陳報數額) 6 中租迪和股份有限公司 139萬8000元 - 卷第28頁(債權人未陳報數額) 合計 648萬6621元 1萬7936元 650萬4557元