臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度救字第56號
聲 請 人 林瑩瑄
代 理 人 蘇靜雅律師
相 對 人 羅康衡即衡業科技工程行
余俊諺即愛落根事業工程商行
上列當事人間確認債權存在事件，聲請人聲請訴訟救助，本院民
事合議庭裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項
資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，
民事訴訟法第107條定有明文。又經分會准許法律扶助之無
資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，
除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108
條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明定。參諸上開條文
之修正立法理由謂：「鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助
亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定
無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴
訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行
政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考
民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情
形外，法院應准予訴訟救助。」等語。是依上開條文之修正
規定，准予法律扶助之無資力者，於訴訟程序中聲請訴訟救
助時，除顯無理由者外，法院自不得再就其有無資力進行審
查。又所謂顯無理由，應指依訴狀內記載之事實觀之，顯然
不能獲得勝訴之判決者而言，若尚須經法院調查辯論後，始
能知悉其勝負之結果者，自不得謂為顯無理由。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求確認債權存在事
件（即本院114年度簡上字第54號，下稱本案訴訟事件)，聲
請人因無資力支出訴訟費用，經向財團法人法律扶助基金會
苗栗分會申請法律扶助，經該分會審查後決定准予法律扶助
在案，有財團法人法律扶助基金會專用委任狀、審查表各1
紙為憑，且聲請人就本案訴訟事件亦非顯無勝訴之可能，為
此聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人主張無資力支出訴訟費用之事實，已據其提出
財團法人法律扶助基金會專用委任狀、審查表各1紙為證，
且聲請人與相對人間之本案訴訟事件，尚須經本院審理及辯
論後，始能知悉其勝負之結果，並非顯無勝訴之望。是本件
訴訟救助之聲請，於法尚無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第107條第1項前段、法律扶助法第63條規定，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 民事第一庭 審判長法 官 顏苾涵 法 官 許惠瑜 法 官 張淑芬以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 郭娜羽