臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度司繼字第853號
聲 請 人 楊心瑜
蔡仲恩
上 一 人之
法定代理人 楊心瑜
蔡育林
上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人王道米於民國114年5月21日死
亡，生前最後住所設苗栗縣○○市○○里00鄰○○00○0號，聲請人
為被繼承人之繼承人，於被繼承人過世之時即知悉得為繼承
，現自願拋棄繼承權，請准予備查等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑
親屬；父母；兄弟姊妹；祖父母；第一順序之繼承人，
其親等近者均拋棄繼承權時，始得由次親等之直系血親卑親
屬繼承，民法第1138條、第1176條第5項分別定有明文。次
按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之
時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第
2項亦有明文。又民法第1174條規定拋棄繼承之3個月期間，
為自「知悉」其得為繼承之時起算；此與繼承之開始，依民
法第1147條規定：「繼承，因被繼承人死亡而開始。」，係
自「被繼承人死亡」，彼此有異。又所謂「知悉」，乃係指
繼承人知悉繼承開始之原因事實，且因而覺知自己為法律上
之繼承人之時。另拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回
之，家事事件法第132條第3項亦定有明文。
三、經查：
（一）被繼承人確於114年5月21日死亡，其生前育有6名子女楊
夏玲、楊世傑（歿）、楊智仁、曾意君、曾意瓔、聲請人
楊心瑜，楊世傑生前育有子女楊依珈、楊博惟，聲請人蔡
仲恩為聲請人楊心瑜之子等情，業經聲請人提出戶籍謄本
、被繼承人之繼承系統表、除戶戶籍謄本等件為證，堪信
為真實。聲請人楊心瑜於聲請狀上敘明其於被繼承人過世
之時即知悉得為繼承，並於本院114年10月22日審理時自
陳略以：被繼承人本來住在長照機構，後來因為感染問題
被送到為恭醫院，住院幾天後，在114年5月21日過世，從
她住院一直到出殯、告別式，我每天都一直那邊陪她和處
理她的事情，醫生說她隨時都會走，所以我一直都在醫院
陪她，待在家屬休息室，護理站說她快斷氣的時候，我就
趕快跑到病房去等語明確。足證聲請人楊心瑜確於被繼承
人死亡當日即已知悉繼承開始等情，惟其遲至114年9月11
日始具狀向本院聲請拋棄繼承權，此有加蓋本院收狀章之
民事拋棄繼承狀在卷可參，顯逾3個月之法定期限，其聲
請於法不合，應予駁回。
（二）次查，聲請人楊心瑜已因逾期聲請，經本院裁定駁回在案
，則聲請人楊心瑜仍係被繼承人之合法繼承人，應可認定
，另被繼承人之子女楊夏玲、楊智仁、曾意君、曾意瓔雖
已被繼承人遺產聲請拋棄繼承，並經本院分別以114年度
司繼字第663號、721號准予備查在案，惟被繼承人之孫子
女楊依珈、楊博惟（代位楊世傑）尚未辦理拋棄繼承，亦
為被繼承人之合法繼承人；是屬親等較遠之繼承人即聲請
人蔡仲恩之繼承權顯尚未發生無疑。是聲請人蔡仲恩自無
拋棄繼承之權利可言，故其所為本件拋棄繼承之聲請，自
有未合，亦應予駁回。
四、依家事事件法第97條、第132條第3項、非訟事件法第21條第
1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元整。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 家事法庭 司法事務官 潘奕臻