臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度家親聲抗字第13號
再抗告人 甲○○
相 對 人 乙○○○○○○
上列再抗告人與相對人間改定未成年子女權利義務行使負擔等事
件，再抗告人對於本院民國114年8月12日113年度家親聲抗字第1
3號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家
事法院以合議裁定之。對於前項合議裁定，僅得以其適用法
規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告；對於抗告法院
裁定之再抗告，應委任律師為代理人。但抗告人或其法定代
理人、程序監理人具有律師資格者，不在此限，家事事件法
第94條第1項、第2項、家事事件審理細則第94條分別定有明
文。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代
理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限
；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上
訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師
資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第一
項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴
人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項
委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾
期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴
不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1亦有明定。此規
定依同法第495條之1第2項、非訟事件法第46條、家事事件
法第97條之規定，於家事非訟事件之再抗告程序準用之
二、經查，再抗告人對於本院民國114年8月12日113年度家親聲
抗字第13號裁定再為抗告，未依前開規定委任律師或具律師
資格之關係人為非訟代理人並提出委任狀，業經本院於114
年9月8日裁定命再抗告人於裁定送達後7日內補正，前開裁
定已於114年9月11日送達再抗告人，有卷附送達證書1份為
憑，再抗告人逾期迄今未能補正，其再抗告自難認為合法，
應予駁回。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第46條，民事訴訟法第49
5 條之1 第2 項、第466 條之1第4項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 家事法庭 審判長法 官 湯國杰 法 官 曾建豪 法 官 許蓓雯以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 蔡旻言