臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度訴字第694號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張弘霖
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第10652號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
Ａ１２犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號「罪刑」欄所
示之刑。所處如附表各編號所示之刑，應執行有期徒刑參年貳月
，併科罰金新臺幣拾捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪所得新臺幣參拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除就證據部分補充「被告Ａ１２
於審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為後洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布，並
自同年8月2日起生效施行。而因被告本案所涉洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，是如依修正前洗錢
防制法第14條第1項規定論罪，並依同法第16條第2項規定減
輕其刑，其處斷刑就有期徒刑部分為1月以上6年11月以下；
如依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論罪，則其處
斷刑就有期徒刑部分為6月以上5年以下。故依刑法第2條第1
項、第35條等規定，應認修正後洗錢防制法規定較有利於被
告，而宜一體適用該規定加以論處。
㈡論罪：
⒈查卷內並無充分證據，足以證明被告已明知或預見本案詐欺
集團，具體將以冒用政府機關或公務員名義之方式實施詐欺
取財犯行。是核被告對告訴人郁晴如所為及其如附件附表1
所示部分，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪，及刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設
備取財罪，暨洗錢防制法第21條第1項第5款之罪（部分經檢
察官當庭更正，見本院卷第114至115頁）。起訴意旨雖漏未
引用刑法第339條之2第1項對被告論罪，惟因被告確有以不
正方法操作自動付款設備取財，且此部分與其被訴三人以上
共同詐欺取財犯行部分，既均屬有罪並有裁判上一罪關係（
詳後述），核屬犯罪事實之一部擴張而為起訴效力所及。復
因本院於審理過程中已告知被告前揭罪名以供答辯，而無礙
被告防禦權之行使，是本院自得就此部分併予審理。
⒉核被告如附件附表2編號1至9所為，均係犯刑法第339條之4第
1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之一般洗錢罪；如附件附表2編號10所為，
則係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財未遂罪，及修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項
後段之一般洗錢未遂罪。起訴意旨就附件附表2編號10所示
部分，雖漏未引用洗錢防制法第19條第2項、第1項對被告論
罪，惟因本案詐欺集團確有指示告訴人Ａ１０將款項匯至人頭
帳戶然未得逞，且此部分與被告被訴三人以上共同詐欺取財
未遂犯行部分，既均屬有罪並有裁判上一罪關係（詳後述）
，核屬犯罪事實之一部擴張而為起訴效力所及。復因本院於
審理過程中已告知被告前揭罪名以供答辯，而無礙被告防禦
權之行使，是本院自得就此部分併予審理。
⒊另因被告係在網路上與本案詐欺集團成員接觸後，以外部協
力之方式，依指示收取包裹、提領款項再轉交提款卡，因而
與本案詐欺集團成員共犯三人以上共同詐欺取財等犯行。復
因卷內尚乏充分事證，足以證明被告確有加入本案詐欺集團
而為組織成員，本院爰未認定被告構成參與犯罪組織犯行，
附此敘明。
㈢罪數關係與共同正犯之認定：
被告如附件附表1所示，於密接時間陸續提領告訴人郁晴如
所有金錢之行為，係基於同一目的所為之數個舉動，因其侵
害之法益同一，且數行為均係在密切接近之時間進行，各行
為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上
，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施
行，核屬接續犯而為包括之一罪。又被告上開犯行，皆係以
一行為觸犯前揭數罪名，應依刑法第55條規定，分別從一重
處斷。再被告如本判決附表各編號所示犯行間，犯意各別，
行為互殊，應予分論併罰。另被告就上開犯行之實施，與真
實姓名、年籍不詳之「致富盲盒」及其餘本案詐欺集團成員
間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣刑之加重或減輕事由：
⒈本案檢察官於起訴書及審理過程中，已說明被告構成累犯之
事實及其應加重其刑之事項。本院審諸被告前因違反槍砲彈
藥刀械管制條例及違反洗錢防制法等案件，分別經法院判處
徒刑確定，嗣於112年10月間執行完畢等情，有法院前案紀
錄表附卷可佐。其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再
犯本案有期徒刑以上之各罪，均已構成刑法第47條第1項之
累犯。經參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前因
罪質相同之違反洗錢防制法等案件經施以矯正後，竟猶未能
記取教訓，仍於前案執行完畢後非久即再犯本案罪責更重之
加重詐欺取財等犯行，足見其對於刑罰之反應力薄弱且具有
特別惡性，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
⒉被告就如附件附表2編號10所示部分，係已著手於三人以上共
同犯詐欺取財行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25
條第2項規定減輕其刑，並與前述依累犯規定加重其刑部分
，依法先加後減之。
㈤量刑：
⒈爰審酌本案詐欺集團成員向告訴人郁晴如施詐，致其陷於錯
誤寄出內含提款卡之包裹後，被告即依指示前往領取包裹，
並非法將各該提款卡內之金錢領出作為報酬，再將該等提款
卡交由本案詐欺集團成員收受，俾利本案詐欺集團成員續向
如附件附表2各編號所示之人施詐後獲取並隱匿犯罪所得。
觀其行為除無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團之決心，造成各
該告訴人或被害人之財產損失，並破壞社會秩序及社會成員
間之互信基礎外，更有部分行為已製造金流斷點、破壞金流
秩序之透明穩定，因而妨害國家對於犯罪之追訴與處罰，所
為殊值非難。惟念被告犯後於偵查及審理中均坦承犯行（合
於修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定），但迄今尚未
與各該告訴人及被害人達成和解並賠償所受損害，犯後態度
尚可。另衡諸被告於共犯結構中之角色地位及分工情狀，並
兼衡其於審理中自陳國中畢業，入監前從事砂石業，家中無
人需其扶養等語之智識程度、家庭與生活狀況，暨部分告訴
人於審理過程中向本院表達之意見等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並就所處罰金刑部分均諭知易服勞役之折算 標準，以資警惕。
⒉末考量被告實施上開犯行之犯罪動機一致、犯罪手法雷同， 對法益侵害之加重效應尚非甚大，如以實質累加之方式定應 執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反 罪責原則。復參以被告所犯各罪之犯罪態樣、時間間隔、各 罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果 等情狀，定其應執行之刑如主文所示，並就罰金刑部分諭知 易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告所提領如附件附表1各編號所示款項均為其報酬乙節，業 據其於審理中供述明確（見本院卷第114頁）。而經本院計 算如附件附表1各編號所示款項共34萬元，核屬其犯罪所得 ，且未據扣案，是本院自應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定對之宣告沒收，並宣告於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡如附件附表2編號1至9所示之洗錢行為標的，本應依刑法第2 條第2項、修正後洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯 罪行為人與否，予以沒收。然因該等洗錢行為標的均由本案 詐欺集團成員取走，是如對被告宣告沒收該等款項，尚有過 苛之虞。職此，經本院依刑法第11條前段規定，據以適用刑 法第38條之2第2項調節條款加以裁量後，認前開洗錢行為標 的尚無庸對被告宣告沒收，併予敘明。
㈢至於起訴意旨雖依被告於偵查中自述獲有70至80萬元等語， 因而請本院依修正後洗錢防制法第25條第2項規定，就被告 其他違法行為所得部分併予宣告沒收。惟因此部分除被告之 供述外，別無其餘證據佐證屬實，則本院尚難遽認其確有因 其他違法行為而獲取上開所得，實難依前開規定予以擴大沒 收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳珈維提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第四庭 法 官 朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 犯罪事實 罪刑 1 被告對告訴人郁晴如所為暨附件附表1部分 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件附表2編號1部分 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件附表2編號2部分 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附件附表2編號3部分 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附件附表2編號4部分 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 附件附表2編號5部分 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 附件附表2編號6部分 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 附件附表2編號7部分 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 附件附表2編號8部分 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 附件附表2編號9部分 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 附件附表2編號10部分 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10652號 被 告 Ａ１２
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ１２前因違反槍砲彈藥刀械管制條例及違反洗錢防制法等案 件，經臺灣苗栗地方法院分別判處有期徒刑1年1月、有期徒 刑2月確定，嗣經臺灣苗栗地方法院以112年度聲字第344號 裁定定應執行刑1年2月確定，於民國112年10月21日徒刑執 行完畢。Ａ１２依一般社會生活經驗，知悉金融機構帳戶為個人 信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，已預見領取真 實姓名年籍不詳之人寄送之提款卡並據以提領、轉交，將成 為他人詐欺計畫中負責取得詐欺所得之提款卡之人，竟仍與 真實姓名年籍不詳暱稱「致富盲盒」及其他真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員，基於三人以上共同犯詐欺取財、以詐術 非法收集他人金融帳戶、一般洗錢等犯意聯絡，先由真實姓 名年籍不詳之詐欺集團成員以暱稱「涂佳賢」、「林育民」 、「江清萬」於113年4月3日某時起，以假檢警之手法，向 郁晴如施用詐術，致郁晴如陷於錯誤，於113年5月16日13時 40分許，將其國泰世華銀行帳戶000-000000000000號、000- 000000000000號、臺北富邦銀行帳戶000-000000000000號、 000-000000000000號、000-000000000000號、臺灣土地銀行 帳戶000-000000000000號提款卡各1張（下合稱本案帳戶） ，在臺北市○○區○○路000號248號1樓統一超商富比世門市寄 出，並以不詳方式告知提款卡密碼。再由Ａ１２依暱稱「致富 盲盒」指示，於同年5月18日16時7分許，駕駛車牌號碼00-0 000號自用小客車前往苗栗縣○○鎮○○路000號統一超商龍庄門 市領取前開提款卡，於附表1所示時間，提領附表1所示帳戶 金額做為自身報酬。Ａ１２並於同年5月20日晚間某時，以不詳 方式將前開提款卡轉交真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員， 嗣真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員取得前開提款卡後，再 於附表2所示時間，以附表2所示之手法，對附表2所示之人 施以詐術，致附表2所示之人陷於錯誤，於附表2所示之人所 示匯款時間，匯款附表2所示金額至附表2所示帳戶（僅附表 2編號1至9之人匯款成功），再由真實姓名年籍不詳之詐欺 集團成員前往提領，以此方式製造金流之斷點，隱匿詐欺犯罪 所得並掩飾其來源。附表2編號10之人因未能匯款成功，而僅 止於詐欺取財未遂階段。
二、案經郁晴如及附表2編號1至5、7至10之人訴由臺北市政府警 察局信義分局報告臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署 檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時及偵查中坦承不諱，核與 證人即告訴人郁晴如及附表2編號1至5、7至10之人於警詢時 之證述、證人即被害人Ａ１１於警詢時之證述大致相符，並告
訴人郁晴如及附表2所示之人之報案資料、本案帳戶交易明 細、包裹查詢資料、監視器影像截圖、國泰世華銀行帳戶及 臺北富邦銀行帳戶提款影像各1份在卷可資佐證，足認被告 自白與事實相符，被告罪嫌已堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段 就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。是 核被告附表1所為，係刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢 、洗錢防制法第21第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金 融帳戶等罪嫌；附表2編號1至9所為，均係犯刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條 第1項後段之一般洗錢等罪嫌；附表2編號10所為，係犯刑法 第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未 遂罪嫌（報告意旨誤載部分，併予更正）。被告就本案犯行 與暱稱「致富盲盒」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告附表1、附表2 編號1至9所為，均係以一行為同時觸犯上開罪嫌，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷。按刑法詐欺取財罪 係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，應依遭詐 欺之被害人人數、被害次數計算，是被告對各告訴人、被害人 所犯各罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告及其 共犯已著手為附表2編號10所載犯行，惟未生既遂之結果，為 未遂犯，依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之 。請審酌被告擔任車手、取簿手，使詐欺集團成員得以取得 被害人受騙款項並躲避檢警追緝，已對社會治安造成嚴重危 害，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定，請求就本案各
罪量處有期徒刑1年6月以上之刑度。被告所領取之報酬為其犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法條第3項之規定追 徵其價額。被告於警詢時稱：總共跟「致富盲盒」領過2次 包裹等語，並於偵查中供稱：領包裹後拿去領70至80萬元等 語，可見除本案外，尚有其他被害人遭被告提領款項而尚未 遭查獲，是前開報酬超出本案附表1提領部分，有事實足以 證明係取自其他違法行為所得，請依洗錢防制法第25條第2 項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 12 日 檢 察 官 吳珈維附表1：
編號 提領時間 提領帳戶 提領金額（新臺幣） 1 113年5月20日14時22分許 臺北富邦銀行帳戶000-000000000000號 5萬元 2 113年5月20日14時23分許 5萬元 3 113年5月20日14時34分許 1萬元 4 113年5月20日14時34分許 臺北富邦銀行帳戶000-000000000000號 1萬元 5 113年5月20日14時2分許 臺北富邦銀行帳戶000-000000000000號 1萬3000元 6 113年5月20日14時10分許 2萬元 7 113年5月20日14時11分許 2萬元 8 113年5月20日14時12分許 2萬元 9 113年5月20日14時12分許 2萬元 10 113年5月20日14時30分許 2萬元 11 113年5月20日14時31分許 1萬7000元 12 113年5月20日14時49分許 臺灣土地銀行帳戶000-000000000000號 2萬元 13 113年5月20日14時50分許 2萬元 14 113年5月20日14時51分許 2萬元 15 113年5月20日15時2分許 2萬元 16 113年5月20日15時3分許 1萬元 附表2：
編號 告訴人或被害人 詐騙時間及方式 匯款日期 匯款時間 匯入之人頭帳戶 匯款金額 (新臺幣) 1 Ａ０２ （提告） 於113年5月21日某時許，以假買家之手法，詐騙左列之人，使左列之人陷於錯誤，匯款至右列帳戶內。 2024/5/21 11:58:07 000-00000000000000 1萬9238元 2 Ａ０３ （提告） 於113年5月20日某時許，以假買家之手法，詐騙左列之人，使左列之人陷於錯誤，匯款至右列帳戶內。 2024/5/21 11:51:41 000-00000000000000 4萬9983元 11:52:46 4萬9981元 3 Ａ０４ （提告） 於113年5月21日13時許，以假買家之手法，詐騙左列之人，使左列之人陷於錯誤，匯款至右列帳戶內。 2024/5/21 13:35:56 000-00000000000000 2萬9985元 4 Ａ０５ （提告） 於113年5月21日23時36分許，以假買家之手法，詐騙左列之人，使左列之人陷於錯誤，匯款至右列帳戶內。 2024/5/22 00:37:06 000-00000000000000 4萬9595元 00:49:25 5595元 00:56:16 4984元 5 Ａ０６ （提告） 於113年5月20日某時許，以假買家之手法，詐騙左列之人，使左列之人陷於錯誤，匯款至右列帳戶內。 2024/5/21 12:39:46 000-00000000000000 4萬9988元 11:35:56 000-000000000000 4萬9998元 6 Ａ１１ 於113年5月21日某時許，以假買家之手法，詐騙左列之人，使左列之人陷於錯誤，匯款至右列帳戶內。 2024/5/21 11:52:33 000-000000000000 2萬3989元 12:00:00 9999元 7 Ａ０７ （提告） 於113年5月20日13時24分許，以假親友借款之手法，詐騙左列之人，使左列之人陷於錯誤，匯款至右列帳戶內。 2024/5/21 10:48:28 000-000000000000 5萬元 10:52:08 5萬元 8 Ａ００８ （提告） 於113年5月20日15時01分許，以假親友借款之手法，詐騙左列之人，使左列之人陷於錯誤，匯款至右列帳戶內。 2024/5/21 12:20:16 000-000000000000 10萬元 12:31:54 10萬元 9 Ａ０９ （提告） 於113年5月21日9時28分許，以假親友借款之手法，詐騙左列之人，使左列之人陷於錯誤，匯款至右列帳戶內。 2024/5/21 10:59:46 000-000000000000 10萬元 12:06:35 6萬元 10 Ａ１０ （提告） 於113年5月18日14時11分許，以假親友借款之手法，詐騙左列之人，使左列之人陷於錯誤，匯款至右列帳戶內失敗。 2024/5/21 15:24 000-000000000000 3萬元 （匯款失敗）