臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度訴字第688號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 簡杏如
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第4641號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
Ａ０２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案之
存款憑證壹張沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
Ａ０２與暱稱「小東」及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）
不詳成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共
同犯詐欺取財、隱匿詐欺所得之洗錢、行使偽造私文書之犯
意聯絡，由本案詐欺集團內不詳成員，於民國113年6月17日
起，透過通訊軟體LINE向Ａ０１佯稱：投資加密貨幣保證獲利
等語，致Ａ０１陷於錯誤，並約定於113年12月19日下午2時許
，在苗栗縣○○市○○街00號前，面交新臺幣（下同）20萬元款
項。Ａ０２遂依「小東」指示，先在便利商店列印存款憑證，
在其上簽立「張曉元」之署名，並於上揭時、地，向Ａ０１收
取上開款項時，交付存款憑證與Ａ０１，表示「張曉元」確有
收到款項之意而行使之，以此方式行使偽造私文書，足生損
害於「張曉元」及Ａ０１。Ａ０２收取上開款項後，旋依指示放置
於指定位置，以掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向。
二、證據名稱
㈠被告Ａ０２於警詢、偵查中之供述、審理中之自白（見偵卷第29
頁至第39頁、第105頁至第107頁：本院卷第95頁至第99頁、
第103頁至第109頁）。
㈡證人即告訴人Ａ０１於警詢、偵查中之證述（見偵卷第41頁至第
45頁、第97頁至第98頁）。
㈢內政部警政署刑事警察局114年2月10日刑紋字第1146014476
號鑑定書（見偵卷第49頁至第53頁）。
㈣監視器畫面擷圖、現場照片（見偵卷第59頁至第61頁）。
㈤扣案之存款憑證照片（見偵卷第81頁）。
㈥基地台位置查詢資料（見本院卷第31頁至第33頁）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告在上開偽造存款憑證上，偽造署押之行為，為偽造私文
書之階段行為，不另論罪；偽造上開私文書後持以行使，其
偽造之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪
。
㈢被告所犯之上開各罪間，應評價為法律上之一行為，而成立
一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條之規定，從
一重依三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告與「小東」及其所屬本案詐欺集團成員，就上開犯行，
彼此間具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思合法途徑或覓得正當職業獲取所需，竟與本案詐欺集團成員共犯本案加重詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書等犯行，影響社會治安及正常交易秩序，漠視他人財產法益，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，亦將使告訴人求償困難，更助長社會犯罪風氣，破壞人際往來之信任感，所為殊值非難；惟考量被告犯後終能坦承犯行，告訴人所受財產損害之數額，而被告迄今尚未與告訴人達成和解或賠償之情；再參被告犯罪之動機、目的、手段、在本案參與犯罪之角色分擔，暨其自述二專畢業之智識程度、之前從事衛生局工作、需要照顧高齡母親、未成年小孩等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈥法院在適用刑法第55條但書規定而形成宣告刑時，如科刑選 項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免 倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允 宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑 以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（ 例如科處較有期徒刑2月為高之刑度），經整體評價而認並 未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2 月及併科罰金）為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之 類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以 及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁 量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且 充分而不過度（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參 照）。經本院整體評價而權衡被告法益侵害之類型及程度、 資力、犯罪所保有之利益等情，已充分評價行為之不法及罪 責內涵，爰不予併科輕罪即洗錢罪之罰金刑。
四、沒收部分
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又按 犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。扣案之存款憑證為被告本案犯罪所用之物，爰依前揭規定 宣告沒收，至於其上偽造「張曉元」署押1枚，自無再依刑 法第219條規定重複諭知沒收之必要。
㈡查被告雖有隱匿告訴人遭騙所匯詐欺贓款之去向，而足認該 等款項應屬洗錢行為之標的，似本應依刑法第2條第2項、洗 錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，予 以沒收。然因該等款項業經被告放置於指定地點以轉交本案
詐欺集團不詳成員，卷內亦無證據證明被告仍執有上開款項 ，對於被告沒收、追徵此部分洗錢財物，尚屬過苛，爰不依 洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收或追徵。另被告於審 理中供稱：未因本案獲得報酬等語（見本院卷第98頁），且 依卷附事證猶亦無從證明被告因本案行為從中獲有不法利得 ，遂不宣告沒收犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官彭郁清到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第一庭 法 官 許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 陳睿亭 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。