臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度訴字第571號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳毓淇
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第644號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
Ａ０２三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
如附表所示之物及扣案犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用起訴書之記載（如附件），
並補充、增列如下：
㈠犯罪事實欄一第8行之「詐欺集團成員」後應補充「（無證據
證明為兒童或少年）」；第16行之「收據」後應補充「（其
上有偽造印文2枚）」；末行應補充「，並獲得新臺幣（下
同）2千元報酬」。
㈡證據名稱增列「被告Ａ０２於審理中之自白、竹南分局偵查隊職
務報告」。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第
216條、第210條之行使偽造私文書罪。偽造印文為偽造私文
書之部分行為，又偽造私文書及特種文書之低度行為，為行
使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與「黃煜翔」及其他詐欺集團成年成員間，有犯意聯絡
及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗
錢罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同犯詐欺
取財罪論處。
㈣刑之減輕
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因
犯罪而實際取得之個人所得而言（最高法院113年度台上大
字第4096號裁定意旨參照）。查被告於偵查及審判中均自白
本案三人以上共同犯詐欺取財罪，並於審理中自動繳交其因
本案犯罪而實際取得之個人所得2千元，有本院收據在卷可
稽（見本院卷第61頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定減輕其刑。
⒉關於想像競合犯之處斷刑，係以最重罪名之法定刑為其裁量
之準據，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而
應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪
之最輕本刑形成處斷刑之情形外，若輕罪之減輕其刑事由未
形成處斷刑之外部界限，得將之移入刑法第57條之科刑審酌
事項，列為是否從輕量刑之考量因子（最高法院111年度台
上字第3481號判決意旨參照）。查被告固於偵查及審判中均
自白犯本案一般洗錢罪，並已繳交犯罪所得，惟既經從一重
以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，自無從適用洗錢防制法
第23條第3項前段規定減輕其刑，然依上開說明，於量刑時
當一併衡酌此減刑事由。
㈤量刑
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌我國詐欺犯罪猖獗，為嚴重
社會問題，乃政府嚴格查緝之對象，被告竟貪圖不法利益而
擔任「車手」，製造金流斷點，缺乏尊重他人財產權之觀念
，造成告訴人Ａ０１財產受有損害，並足以生損害於「沃旭投
資股份有限公司」，影響社會治安、金融秩序，當屬可議，
兼衡犯罪之動機、目的、手段、情節（含輕罪部分減刑事由
）、分工、詐得金額，及坦承犯行、已與告訴人成立調解之
態度（見本院卷第59至60頁），暨自述之智識程度、生活狀
況，與檢察官具體求刑及告訴人之意見等一切情狀（見本院
卷第8、59、83至84頁），量處如主文所示之刑，以示懲儆 。
⒉法院在適用刑法第55條但書規定而形成宣告刑時，如科刑選 項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免 倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允 宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑 以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（ 例如科處較有期徒刑2月為高之刑度），經整體評價而認並 未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2 月及併科罰金）為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之 類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以 及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁
量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且 充分而不過度（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參 照）。經本院整體評價而權衡被告法益侵害之類型及程度、 資力、犯罪所保有之利益等情，已充分評價行為之不法及罪 責內涵，爰不予併科輕罪即一般洗錢罪之罰金刑。三、沒收
㈠如附表所示偽造「收據」1張，為被告所有供本案犯罪所用、 所生之物，業據其供承在卷（見本院卷第38頁），應依詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第2項前段規定 宣告沒收。至偽造之印文，因已隨偽造「收據」之沒收而包 括在內，自無庸再依刑法第219條規定重覆為沒收之諭知（ 最高法院88年度台上字第5511號判決意旨參照）。 ㈡被告於審理中繳交而扣案之犯罪所得2千元，應依刑法第38條 之1第1項前段規定，諭知沒收。
㈢供犯罪所用、所生之偽造工作證，未據扣案，衡該物價值甚 微，取得容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要 性，爰不予宣告沒收。
㈣洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 」。查本案洗錢之財物即詐得款項，非被告所得管理、處分 ，倘依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過苛，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。本案經檢察官彭郁清提起公訴，檢察官莊佳瑋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第三庭 法 官 魏正杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳韋伃 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
扣案物 數量 備註 偽造「收據」 1張 見臺灣苗栗地方檢察署114年度偵字第644號卷第83頁
, 台灣公司情報網