臺灣苗栗地方法院刑事裁定
114年度訴字第562號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蔣于謙
劉育銘
彭子揚
護照號碼：M00000000號 於臺灣無居所
選任辯護人 王俊棠律師
上列被告等因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如
下：
主 文
蔣于謙、劉育銘、彭子揚均自民國一一四年十月十八日起延長羈
押貳月，並均禁止接見通信。
理 由
一、羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續
羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第10
1 條之1 規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，
審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108 條第1 項、第5
項定有明文。次按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨
時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項
定有明文。又羈押係以確保訴訟程序之進行、證據之存在及
真實、刑罰（保安處分）之執行，或預防被告反覆實行同一
犯罪為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審
查被告是否有刑事訴訟法第101 條第1 項各款所列情形，或
有無同法第101 條之1 各款所列之罪名，且有事實足認為有
反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非予羈押顯難進
行追訴、審判或執行」之必要情事，斟酌訴訟進行程度及其
他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114 條各款所列情
形之一（即：一、所犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役
或專科罰金之罪者。二、懷胎五月以上或生產後二月未滿者
。三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者）不得駁回者外，
是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之
權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號裁判要
旨參照）。
二、經查：
㈠被告3人均因涉犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
嫌，刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財
罪嫌之犯罪嫌疑重大，前經本院於民國114 年7 月18 日訊
問後，認為渠等犯罪嫌疑重大，有事實足認有勾串、反覆實
施同一犯罪之虞，合於刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、
第101 條之1 第1 項第7 款規定所定之情形，裁定均自同日
起羈押，並禁止接見、通信在案。
㈡茲經本院開庭訊問被告3人後，認被告3人犯嫌仍屬重大，且
蔣于謙、劉育銘前經本院裁定准予具保惟覓保無著，被告彭
子揚部分否認部分犯行而尚待證據調查故未審結，前項羈押
之原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，是被告3人應自114
年10月18日起延長羈押2 月，並均禁止接見通信。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第四庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 許雪蘭
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日