臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第806號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 梁寓珹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第5106號），本院判決如下：
主 文
梁寓珹犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告梁寓珹（下稱被告）不思以正當途徑賺取所需，
竟竊取他人之物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實
有不該，考量被告所竊之財物價值，被告經本院電話詢問有
無與告訴人陳羿安（下稱告訴人）調解之意願時，被告表示
有意賠償被害人之損失，惟告訴人表示無調解意願，請本院
依法處理，有本院電話紀錄表2紙附卷可查（本院卷第15、3
3頁），故被告迄今尚未賠償告訴人所受損害。兼衡被告於
警詢時自述為大學畢業之智識程度，從事自由業之經濟狀況
，及前無犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可查等
一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並依刑法第42條第3 項前段規定，諭知易服勞役折算之標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告所竊得之安全帽1頂（價 值新臺幣1500元），為其犯罪所得，且尚未發還告訴人，爰 依刑法第38條之1第1項前段諭知沒收，因未據扣案，並依同 條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官楊景琇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 陳信全附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5106號 被 告 梁寓珹
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、梁寓珹意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年2月19日18時39分許，在苗栗縣○○市○○路000號前，徒手 竊取陳羿安所有，放置於該處車牌號碼000-000號普通重型 機車後椅墊上之安全帽1頂(價值新臺幣1500元)，得手後配戴 竊得之安全帽，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去 。嗣陳羿安發現安全帽遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面 ，始查悉上情。
二、案經陳羿安訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁寓珹於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人陳羿安警詢時之證言相符，並有車輛詳細 資料報表、遭竊安全帽照片各1張及監視器翻拍照片9張等在 卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒 收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 檢 察 官 楊景琇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書 記 官 謝曉雯