臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第728號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 吳智欽
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9568
號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（113年度易字第1045號）
，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
吳智欽幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外
，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）
。
㈠犯罪事實一第1列「詐騙集團」，應更正為「詐騙份子（無證
據證明為3人以上共犯之，或有未滿18歲之人參與）」、第4
列「幫助詐欺取財」應補充為「幫助詐欺取財或幫助詐欺得
利」、第8至9列「徐菘鴻（所涉詐欺罪嫌，由臺灣桃園地方
檢察署檢察另行追訴）應更正為「徐菘鴻（業經臺灣桃園地
方法院以114年度審訴字第106號為判決）」、第11列「陳智
凱」應更正為「陳志凱」；證據並所犯法條一證據清單暨待
證事實編號4待證事實欄「購買點數卡」應補充為「購買價值
2760元點數卡」、編號5待證事實欄「購買APP STORE卡」應
補充為「購買價值760元APP STORE卡」；證據並所犯法條二
第10列「臉帳號」應更正為「臉書帳號」；附件附表「匯款
時間」欄應更正為「匯款及提供點數卡時間」欄；附件附表
編號3匯款時間欄上欄「14時34分許」應更正為「16時34分
許」、編號3匯款時間欄下欄「113年1月28日18時15分許」
應更正為「112年12月26日16時39分許」、編號3匯入金融帳
戶欄「000-0000000000000000號」應更正為「000-00000000
000000號」。
㈡證據部分增列：被告吳智欽（下稱被告）於本院訊問時之自
白。
㈢網路遊戲虛擬世界之虛擬貨幣、遊戲點數，係以電磁紀錄之
方式儲存於遊戲伺服器，遊戲帳號所有人對於該虛擬貨幣、
遊戲點數之電磁紀錄擁有可任意處分或移轉之權，其雖為虛
擬而非現實可見之有形體財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲
使用，然於現實世界中均有一定之財產價值，玩家可透過網
路拍賣或交換，與現實世界之財物並無不同，若以詐術或恐
嚇手段取得，應認係取得財產上不法之利益。查被告提供門
號0000000000號及0000000000號手機門號（下合稱本案2門
號）綁定之社群軟體FACEBOOK（下稱臉書）平台帳號予另案
被告徐菘鴻（下稱徐菘鴻）使用，進而作為詐騙告訴人張明
寶、李佳俞、周群展等3人（下合稱告訴人3人）匯款及收取
遊戲點數之工具；而另案徐菘鴻取得告訴人李佳俞、周群展
之匯款款項及遊戲點數，自屬同時取得財物及財產上之不法
利益，同時該當刑法第339條第1項、第2項之詐欺取財及詐
欺得利之要件，而基於法條競合之關係，認詐欺取財應特別
於詐欺得利而僅成立詐欺取財罪，併予敘明。
㈣被告以一提供本案2門號之行為，幫助他人先後對告訴人3人
為詐欺取財犯行，被告係以一幫助行為，侵害告訴人3人之
財產上利益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定
，論以一幫助詐欺取財罪。另案被告徐菘鴻雖在臉書刊登出
售演唱會門票，而有以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪
與以網際網路對公眾散布而犯詐欺得利罪之情形，然卷內亦
無證據證明被告有此部分認識，併此敘明。
㈤被告幫助他人為本案犯行，為幫助犯，其並未實際參與詐欺
取財犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之
規定，按正犯之刑減輕之。
二、爰審酌被告任意提供本案2門號綁定之本案臉書帳號予他人
，容任他人從事不法使用，助長財產犯罪之風氣，並使犯罪
者得以隱匿真實身分，造成執法人員難以追查不法犯罪者之
真實身分，徒增被害人尋求救濟之困難性，並造成社會互信
受損，且造成告訴人3人所受損害，應予非難，並考量告訴
人3人之損失金額，被告於本院訊問時表示有調解意願，經
本院移付調解後，被告已與告訴人周群展成立調解、並已賠
償新臺幣（下同）6000元予告訴人周群展，告訴人張明寶、
李佳俞則未於調解期日出席，無從論及賠償事宜，有刑事報
到單1紙、114年度司刑移調字第120號調解筆錄1份（本院易
卷第151、159至160頁）及轉帳交易明細擷圖在卷可查；又
被告犯罪手段僅係提供本案2門號綁定之本案臉書帳號，並
非實際參與詐欺行為之人，可責難性較小，兼衡被告於本院
訊問時自述為國中畢業之智識程度，受僱從事防水工程工作
、月薪3萬多元之經濟狀況，及即將結婚之生活狀況（本院
易卷第109頁），暨犯罪後坦承犯行之態度，並被告於本案
犯行前無犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表1紙在卷可查等
一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第41條第1項前 段規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所幫助之詐騙份子雖向告訴人3人詐得金錢及利益，然 被告於偵訊時供稱沒拿到錢等語（113年度偵字第9895號卷 第124頁），於本院訊問時供稱太久了，沒有什麼印象有拿 到2500元等語（本院易卷第107頁）。基於有疑利於被告原 則，且依卷內資料尚無積極證據足認被告確已因幫助詐欺行 為實際獲得任何犯罪所得，應認本案並無犯罪所得可供宣告 沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官吳宛真提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 陳信全附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9568號 被 告 吳智欽
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳智欽知悉詐騙集團經常利用他人所申請之帳戶從事詐欺取 財犯罪，因而獲取不法利益，並逃避檢警查緝，迭經媒體廣為 披載等情，猶基於縱有人以其所提供之手機門號實施詐欺犯 罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國112 年10月初，見臉書平台有以新臺幣（下同）2500元收購臉書 帳號之貼文，即將其以台灣大哥大股份有限公司0000000000 號及0000000000號手機門號綁定之臉書平台帳號（暱稱：吳 智欽）售予徐菘鴻（所涉詐欺罪嫌，由臺灣桃園地方檢察署 檢察另行追訴）。徐菘鴻取得前揭臉書帳號後，即意圖為自 己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺之犯意， 將該臉書帳號改為「陳智凱」，而於附表所示之詐騙時間， 在臉書平台上刊登佯稱有五月天演唱會門票出售，致附表所 示之張明寶、李佳俞、周群展陷於錯誤，而於附表所示之時 間，以匯款或購買點數卡之方式，交付如附表所示之金額。 嗣張明寶、李佳俞、周群展未收到門票，察覺有異報警處理 ，而查悉上情。
二、案經張明寶、李佳俞、周群展訴由桃園市政府警察局平鎮分 局報告臺灣桃園地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長函轉 本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告吳智欽於警詢及偵查中之供述 坦承將臉書帳號售予他人之事實。 2 另案被告徐菘鴻於偵查中之供述 坦承向被告收購臉書帳號之事實。 3 1、告訴人張明寶於警詢時之指訴 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警製受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單 告訴人張明寶在臉書與暱稱「陳志凱」之人聯絡後，對方佯稱出售演唱會門票等語，致被害人陷於錯誤，繼而匯款1,000元至指定帳戶之事實。 4 1、告訴人李佳俞於警詢時之指訴 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警製受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單、轉帳明細、臉書對話紀錄、購買點數憑證 告訴人李佳俞在臉書與暱稱「陳志凱」之人聯絡後，對方佯稱出售演唱會門票等語，致被害人陷於錯誤，繼而匯款5,000元至指定帳戶並購買點數卡之事實。 5 1、告訴人周群展於警詢時之指訴 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警製受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話紀錄、購買點數憑證 告訴人周群展在臉書與暱稱「陳志凱」之人聯絡後，對方佯稱出售演唱會門票等語，致被害人陷於錯誤，繼而匯款5,000元至指定帳戶並購買APP STORE卡之事實。 6 偵查佐職務報告、臉書帳戶資料、IP資料各1份 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。又被告以幫助詐欺取財之不確定故意， 將本案門號提供予他人使用，係參與詐欺取財構成要件以外 之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑 減輕之。被告係以一個提供門號行為，同時侵害告訴人張明 寶、李佳俞、周群展之財產法益，觸犯數個幫助詐欺取財罪 嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷 。又無證據可證被告確實已取得提供本案臉書帳號之犯罪所 得，爰不聲請沒收或追徵其價額，附此敘明。又審酌被告明 知我國詐欺盛行，仍為小利即將臉帳號售予他人，致多名被 害人受有損失，請量處有期徒刑3月以上之刑度。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 檢 察 官 吳宛真
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 書 記 官 鄒霈靈
, 台灣公司情報網