臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第688號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 洪承暘
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第639號），被告於本院準備程序時自白犯罪（本院114年度訴
字第347號），由本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑，判決如下：
主 文
洪承暘犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示偽造之「洪家承」署押貳枚均沒收。未扣案之
犯罪所得新臺幣壹拾貳萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附
件），並將起訴書第2頁犯罪事實一第15行記載「分接交付
」更正為「分別交付」；證據部分並補充「被告洪承暘於本
院準備程序之自白」、「法院前案紀錄表」作為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告洪承暘所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告於起訴書犯罪事實㈣所示之借據上偽造「洪家承」署押2
枚之行為，係偽造私文書之階段行為；而其偽造私文書後並
持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收
，不另論罪。
㈢又被告先後於起訴書犯罪事實一㈠至㈦所示之時間、地點接續
對告訴人呂明聖行使詐術，致告訴人陷於錯誤而分別交付現
金而詐取財物，其主觀上詐欺取財之犯意同一、目的相同，
各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分
離，且均係侵害同一法益，顯基於單一犯意接續所為，應包
括於一行為予以評價，是認被告對告訴人詐欺取財之行為屬
接續犯，應論以一罪。
㈣被告係以一行為觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想
像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以行使偽造私文
書罪。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於為本案犯行時正值壯
年，竟不思以正當方式謀取所需，卻編造不同之理由及冒用
「洪家承」之名義偽造私文書、署押而行使，以此等方式用
以騙取告訴人之財物，所為不僅生損害於告訴人，亦危害告
訴人之財產安全，所為應予非難；兼衡其犯罪之動機、手段
、目的、告訴人所受財產損失之數額；並斟酌被告犯後坦承
犯行，尚未賠償告訴人之態度，及其為本案犯行前有妨害自
由、詐欺之前案紀錄（參法院前案紀錄表，見本院苗簡卷第
11頁至第25頁），暨其智識程度、生活狀況及告訴人之意見
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收部分：
按「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之 」、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前二項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額」，刑法第219條、第38條之1第1項前段、第3項分別定 有明文。
㈠被告所行使之偽造私文書（即借據）1紙（詳如附表所載）， 業已因被告向告訴人行使而非被告所有，即無從宣告沒收此 偽造之私文書。然該借據上偽造之「洪家承」署押共2枚， 仍應依刑法第219條之規定宣告沒收。
㈡查被告因本案犯罪所詐得之新臺幣12萬6000元（計算式：200 0＋5000＋10000＋13000＋20000＋20000＋10000＋20000＋6000＋2000 0＝126000），據告訴人供述明確（見偵卷第86頁），屬被告 之犯罪所得，且未據扣案或實際發還告訴人，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定於主文第2項宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官徐一修提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務 。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第一庭 法 官 陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳建宏中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表】
被告於民國105年12月17日簽立之1紙借據上，於借據之第1行及第4行，偽造「洪家承」之署押（簽名）共2枚（見偵卷第53頁）。
附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第639號 被 告 洪承暘
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪承暘意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，㈠於 民國105年12月9日下午4時20分許，在苗栗縣苗栗市貓貍山 公園向當時在該處散步之呂明聖佯稱：剛跌倒，但沒錢看醫 生等語，使呂明聖陷於錯誤，而騎乘洪承暘之機車搭載洪承 暘返回呂明聖位於苗栗縣○○市○○路000號之住處（兼選物販 賣機店），借款新臺幣（下同）2000元給洪承暘。㈡洪承暘 得手後，食髓知味，又於翌日（10日）上午6時許，至呂明
聖上址住處，佯稱欠宏大醫院費用，因而再向呂明聖詐得借 款5000元。㈢嗣於同年月15日上午6時許，洪承暘又前往呂明 聖上址住處，向呂明聖佯稱其要住院、上班昏倒、包工程帶 5、6個外籍移工需要生活費、皮包被撿走、提款卡內之32萬 元遭盜領云云，再向呂明聖借款1萬元，使呂明聖陷於錯誤 ，而交付1萬元給洪承暘；同日晚上7時許，洪承暘又以機車 損壞，欲購買中古車，其公司會預支4萬元等虛偽原因，向 呂明聖借款1萬2000元，使呂明聖陷於錯誤，而交付1萬3000 元給洪承暘。㈣同年月17日上午6時許，洪承暘又前往呂明聖 上址住處，向呂明聖佯稱其要做牙齒、其遭盜領之32萬元找 到了，會還他錢，請呂明聖先借其2萬元，到時候一併還給 呂明聖云云，同時基於行使偽造私文書之犯意，以「洪家承 」之名義，簽立借款5萬元之借據1紙（胡亂書寫「洪家承」 之身分證字號、住址及聯絡電話，下稱本案借據），交付給 呂明聖而行使之，使呂明聖陷於錯誤，而交付2萬元給洪承 暘，足生損害於呂明聖與「洪家承」。㈤同年月19日上午6時 許，洪承暘又前往呂明聖上址住處，佯稱還沒拿到遭盜領之 32萬元，現要繳納房租，故請呂明聖先借其2萬元，復出示 中信卡，佯稱該卡晚上才能領款，屆時就可以還錢給呂明聖 云云，使呂明聖陷於錯誤，而交付2萬元給洪承暘。㈥同年月 20日上午6時許，洪承暘又前往呂明聖上址住處，佯稱要至 長庚醫院做牙齒手術需要3萬元醫藥費等語，使呂明聖陷於 錯誤，而於同日上午分別交付1萬元、2萬元（共3萬元）給 洪承暘。㈦同年月23日上午6時許，洪承暘又前往呂明聖上址 住處，佯稱未去作手術，錢遭外籍移工偷走云云，再向呂明 聖借款，並稱其會請其姊匯款13萬元給呂明聖，使呂明聖陷 於錯誤，而於同日上午、下午，分接交付6000元、2萬元（ 共2萬6000元）給洪承暘。
二、案經呂明聖訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告洪承暘於偵訊時坦承不諱，核與證 人及告訴人呂明聖於警詢、偵訊時之證述大致相符，復有內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局指認犯罪 嫌疑人紀錄表、告訴人上址住處之監視器畫面截圖及照片數 張、本案借據影本1紙、告訴人存摺內頁影本、告訴人書寫 之本案其遭詐欺借款過程之文書資料、門號0000000000號之 申登人資料、臺灣高雄地方法院105年度簡字第42號判決書 、臺灣苗栗地方法院105年度苗簡字第532號判決書、104年 度訴字第402號判決書、臺灣雲林地方法院104年度六簡字第 186號判決書各1份在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相
符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 及第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告以「洪家承」之名 義偽造借據並交付給告訴人，其偽造之低度行為應為行使之 高度行為所吸收，故論以行使偽造私文書罪嫌即可。被告於 本案雖有多次以各種理由詐騙告訴人，然係於密切接近之時 地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，請論以接續犯。又被告係以一行為觸犯上開數罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。 末本案借據上「洪家承」之簽名2枚，為被告偽造之署押， 請依刑法第219條規定宣告沒收；另被告本案詐得之金額， 總計為12萬6000元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 檢 察 官 徐一修本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 書 記 官 張筠青所犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。