臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第640號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 賴世偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2798號），本院判決如下：
主 文
賴世偉犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內完成法
治教育課程參場次。緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第6行「4500元」更正為「4000元」，及
證據並所犯法條欄第3行「24張」更正為「26張」；及證據
部分補充記載「職務報告」外，其餘犯罪事實及證據均引用
檢察官起訴書所載（如附件）。
二、爰審酌被告本應思憑以正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物
，欠缺尊重他人財產權之觀念，侵害被害人之財產法益，破
壞社會秩序；兼衡被告之素行尚佳、生活狀況、智識程度、
犯罪動機、目的、手段、竊取之物品及其價值、所生損害及
影響、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告所犯二 罪之時間、地點、犯罪情節，依比例原則及罪責相當原則， 定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾 因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在 卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，然警偵訊均坦承犯行， 且已歸還所竊物品，是認被告經此教訓，當知所悔改，信無 再犯之虞，所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年。為促使被告日 後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，爰併依刑法第74條 第2項第8款，命其接受如主文所示之應於本判決確定後1年 內，完成法治教育課程3場次，及依刑法第93條第1項第2款 規定，併予宣告緩刑期間付保護管束。
三、被告竊取所得之包包1個、腳踏車1輛，業經返還告訴人陳致 皓，已據其陳明在卷，有臺灣苗栗地方檢察署辦案公務電話 紀錄表在卷可稽（見偵卷第26頁），堪認已實際合法發還被 害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不另為沒收之諭知
。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第一庭 法 官 林卉聆以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林義盛中 華 民 國 114 年 10 月 21 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。