臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第630號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉正富
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第538號），本院判決如下：
主 文
劉正富犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行所載「為警通
知採尿送驗」，應更正為「為警通知到場，即於有偵查犯罪
職權之公務員尚未發覺上開犯行前，主動向警方坦承且同意
採尿送驗」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告劉正富所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪，而其施用前持有毒品之低度行為，則為施
用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡加重、減輕其刑之說明：
⒈本院審酌被告於如附件犯罪事實欄一所載前案經法院論罪科
刑及執行完畢後，竟再為本案相同罪質之施用毒品犯行，顯
見其並未因前案執行完畢而心生警惕，自我反省及控管能力
均屬不佳，足認前案有期徒刑執行之成效未彰，被告對於刑
罰之反應力薄弱而具有相當之惡性，需再延長其受矯正教化
期間，以助其重返社會，同時兼顧社會防衛之效果，且依本
案情節，被告亦無應量處最低法定刑度之情形，即使依累犯
規定加重其法定最低本刑，亦不致使被告承受之刑罰超過其
應負擔之罪責，並依最高法院110年度台上大字第5660號裁
定意旨，由檢察官提出被告之前案紀錄表，實質舉證被告受
前案徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪而構成累犯之事實，並說明其前案為施用毒品案件，而就
被告已構成累犯且應加重其刑之事項，主張並具體指出證明
方法，是本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及上開
最高法院裁定意旨為個案裁量後，認為被告應依刑法第47條
第1項累犯之規定加重其刑（無庸於主文為累犯之諭知）。 ⒉被告於有偵查犯罪職權之公務員尚未知悉、亦無確切之根據
得合理懷疑其施用毒品前，即主動坦承本案施用甲基安非他 命犯行而接受裁判等情，有其警詢筆錄附卷可稽（見毒偵卷 第21頁），足認被告係對於本案未發覺之施用第二級毒品罪 為自首而受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之 規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，歷經觀 察、勒戒程序，仍未能完全戒斷毒癮，竟再為本案施用毒品 犯行，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品對於社會秩序固有 間接之影響，惟本質上尚屬自我戕害行為，並未侵害他人法 益，兼衡施用毒品者主要因成癮性而反覆施用之犯罪情節， 暨被告之智識程度、家庭、經濟與生活狀況及犯罪後坦承犯 行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官莊佳瑋聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 苗栗簡易庭 法 官 洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張佑慈中 華 民 國 114 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
<附件>
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第538號 被 告 劉正富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉正富前因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院裁定令入勒 戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民 國110年12月28日執行完畢出所，並由本署檢察官以110年度毒偵 字第899號為不起訴處分確定。又因違反毒品危害防制條例 之施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度易字第791 號判決判處有期徒刑7月確定，入監執行後，於109年12月5日 徒刑執行完畢出監。詎其仍於上開觀察、勒戒執行完畢釋放 後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於113年12月24日晚 間8時許，在高雄市鳥松區澄清湖附近之友人住處內，以將 第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球點火燒烤吸食其煙霧之 方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，於 同月27日上午6時50分許為警通知採尿送驗，結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉正富於警詢及偵查中坦承不諱， 復有本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、苗栗縣 警察局大湖分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢 體編號：0000000U0310號）、欣生生物科技股份有限公司11 4年3月26日濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽，足認本件被告之 自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執 行情形，有全國刑案資料查註表1份在卷可查，其於受有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 檢 察 官 莊佳瑋本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書 記 官 吳孟美附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網