臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第1272號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 栢崧溢
（另案於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第7328號），本院判決如下：
主 文
栢崧溢犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以
新臺幣1千元折算1日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人財物而損及財產法益，所為殊非可取；兼衡
本案所竊財物之價值非高，除如附表所示被告自告訴人陳映
霖管領之桌遊店竊得之飲料、餅乾外，其餘遭竊物品均經告
訴人領回，有贓物認領保管單在卷可佐（偵查卷第93、95頁
）；暨被告犯後坦承犯行之犯後態度，及其於警詢自陳國中
畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持、犯罪動機、目
的、手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 及均諭知易科罰金之折算標準。
三、如附表所示被告自告訴人陳映霖管領之桌遊店接續竊得之飲 料、餅乾，並未返還告訴人，屬被告本案之犯罪所得，被告 自陳已食用（偵查卷第131、133頁），爰依刑法第38條之1 第1項、第3項宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 苗栗簡易庭 法 官 陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂 彧中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
【附表】
沒收之物品及數量 飲料8瓶、餅乾4至6個（價值共約新臺幣500元）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第7328號 被 告 栢崧溢
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、栢崧溢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以 下之犯行:
(一)於民國114年7月23日13時59分許、同日19時5分許、翌日(24 )日9時29分許，在苗栗縣○○市○○路000號之ONE桌遊店，徒手 竊取陳映霖所有之飲料8瓶、餅乾4至6個(飲料與餅乾價值共 約新臺幣500元)、紅色抱枕1個得手。
(二)於114年7月24日17時3分許，在苗栗縣○○市○○路000號之隔壁 娃娃店內，徒手竊取邱鉦霖所有之海軍版火拳艾斯公仔1盒 得手。
二、案經陳映霖、邱鉦霖訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告栢崧溢於警詢、偵查及羈押庭中均 坦承不諱，核與告訴人陳映霖、邱鉦霖於警詢中證述情節相 符，並有苗栗縣警察局頭份分局扣押筆錄、扣押物品收據、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監 視器影像及現場照片共14張在卷可稽，被告自白核與事實相 符，其犯嫌可堪認定。
二、核被告栢崧溢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告上開犯罪事實欄一、(一)之竊盜行為，時間密切接近，侵 害同一被害人財產法益，各行為獨立性極為薄弱，難以強行 分開，應視為數個舉動之接續施行，請論以接續犯。又被告 上開犯罪事實欄一、(一)、(二)間，犯意各別，行為互殊，
應予分論併罰。另被告所竊取之紅色抱枕及海軍版火拳艾斯 公仔均已返還與告訴人，此有贓物認領保管單2張在卷可參 ，不聲請宣告沒收。另被告所竊取之飲料8瓶、餅乾4至6個 ，未經扣案，且被告自承已食用，請依刑法第38條之1第1項 、第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 檢 察 官 蘇皜翔