臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第1236號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林金土
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第5471號），本院判決如下：
主 文
林金土犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣
1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告於警詢坦承為警查獲其口袋內之香菸乙盒是告訴人所有
，其是徒手從告訴人機車拿的等語（偵查卷第15、16頁），
其雖於偵查中否認竊盜犯行，辯稱其感冒不能抽菸，菸盒是
小嬸拿錢給他去買的等語，然證人即告訴人鍾偉哲於警詢及
偵查中證稱其親眼看見被告自其機車置物箱竊取香菸，路人
也有看到並告知被告竊取菸盒後藏匿於口袋中等語（偵查卷
第28至30、53頁），並有竹南分局竹南派出所扣押物品目錄
表、員警密錄器截圖（偵查卷第21、36頁），被告仍以前詞
置辯，要無足取。本件卷內現存之事證明確，已足認定被告
犯罪，自得逕以簡易判決處刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取財物
，破壞社會治安，恣意竊取告訴人放置於機車前置物箱之香
菸1包，侵害他人財產權，所為實非可取；並衡以其於警詢
自陳教育程度國小肄業、無業，及其犯罪動機、行竊手段、
所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。被告竊得之香菸1包，價值為新臺幣75元， 有告訴人於警詢之供述可稽（偵查卷第28頁），業發還告訴 人（偵查卷第32頁），非屬被告之犯罪所得，爰不予宣告沒 收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 苗栗簡易庭 法 官 陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂 彧中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5471號 被 告 林金土
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林金土於民國114年6月14日上午8時30分許，在苗栗縣竹南 鎮天文路與維新路口，見鍾偉哲所有而放置在其停放於該處 之車牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱內之香菸1包（ 價值新臺幣75元），竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意而徒手竊取之，得手後，正欲離去之際，恰為鍾偉哲當 場發現並報警處理，嗣經警到場並扣得上開香菸1包(已發還 )，始悉上情。
二、案經鍾偉哲訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告林金土先於警詢時坦承有拿取系爭香菸之事實，然 於偵訊時復又否認犯行，辯稱：我感冒不能抽菸，那是我小 嬸拿錢給我去買的等語。經查，上揭犯罪事實，業據證人即 告訴人鍾偉哲於警詢及偵查中證述綦詳，並有扣押物品目錄 表、贓物認領保管單、員警密錄器畫面截圖等各1份在卷可 稽，足認被告所辯，顯屬卸責之詞，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 檢 察 官 姜 永 浩