臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第1167號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 邱義祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第7958號），本院判決如下：
主 文
邱義祥犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得雞肉貳盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告邱義祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，
隨意竊取他人之物品，明顯欠缺尊重他人財產權之觀念，法
紀觀念實屬薄弱，殊為不該，本非不得予以嚴懲；惟念被告
犯罪時所採之手段尚屬平和，犯後坦承犯行不諱，態度尚可
，兼衡被告所竊財物之價值、犯罪目的、動機、手段、所造
成之損害，暨其於警詢時自述國中畢業之智識程度、家庭經
濟狀況貧困（見偵卷第30頁）及如卷附法院前案紀錄表之前
科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告所竊得 之雞肉2盒，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還被害 人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳宛真聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
刑事第五庭 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第7958號 被 告 邱義祥
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、邱義祥於民國114年6月12日15時54分許，騎乘腳踏車行經苗 栗縣○○市○○路000號黃昏市場時，見簡燕鳳所有、切好煮熟 之雞肉2盒（價值新臺幣410元），置放在機車腳踏墊上無人 看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊 取前開雞肉2盒，得手後騎乘腳踏車逃逸。嗣經簡燕鳳察覺 失竊報警後，為警調閱路口監視器畫面，始循線查悉上情。二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱義祥於警詢中坦承不諱，核與證 人即被害人簡燕鳳於警詢中之證述相符，復有現場暨路口監 視錄影器翻拍照片9張在卷可稽，是被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 取前述物品為被告犯罪所得之財物，請依法宣告沒收或追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 檢 察 官 吳宛真本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書 記 官 鄒霈靈