毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院(刑事),苗簡字,114年度,1163號
MLDM,114,苗簡,1163,20251023,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第1163號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃建龍


（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第1043號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院
認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第681號），爰裁定
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
黃建龍犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實
一、本案犯罪事實、證據名稱，除就證據部分補充「被告黃建龍
於審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法
追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有
明文。被告黃建龍前因施用毒品案件，經本院以112年度毒
聲字第247號裁定，令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，於民
國113年3月1日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣苗栗地方
檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第24號、第25號為不起訴
處分確定，此有卷附之法院前案紀錄表及不起訴處分書在卷
可按。故被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再
犯本案施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條
立法意旨所示，則檢察官依同條例第23條第2項規定予以追
訴，自屬合法。
三、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施
用之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈡按刑法第62條所謂發覺，須有偵查犯罪權之機關或人員對犯
人之嫌疑，有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若
單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台
上字第641號判決意旨參照）。經查，被告於114年3月10日
下午5時42分許，因未按期接受尿液採驗，經警持上開強制
到場許可書對其採尿，而被告於所採集尿液送驗前即向警方
坦承有為本案施用第二級毒品之犯行，此有被告114年3月10
日警詢筆錄可佐。被告未按期接受尿液採驗之舉動，應僅係
員警對被告持續施用毒品之行為產生單純之懷疑，要難執為
員警對於被告為本案施用毒品行為產生合理懷疑之基礎。是
被告就本案施用第二級毒品之犯行，係於犯罪未被發覺前主
動向警自首而願受裁判，並有違反毒品危害防制條例自首情
形紀錄表、偵查報告在卷可稽，揆諸前揭說明，爰就被告所
犯本案犯行，依刑法第62條前段規定減輕其刑。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前因施用毒品案件，
經觀察、勒戒執行完畢後，再為本件犯行，足見惡習已深，
戒絕毒癮意志不堅，未能體悟施用毒品對自身造成傷害及社
會負擔，誠屬可議。惟考量被告犯後坦承犯行之態度，前多
次因施用毒品案件經法院判處罪刑之前科素行（詳法院前案
紀錄表）；另兼衡其自述國中畢業之智識程度、之前從事鐵
工、需要照顧母親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、未扣案之毒品吸食器，雖為供被告犯本案犯罪所用之物，惟 無事證證明現仍存在，本院考量上開物品取得容易，價值不 高，衡情欠缺刑法上之重要性、為免耗費司法資源，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。　
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官莊佳瑋提起公訴，檢察官彭郁清到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　 　　　 刑事第一庭　法　官　許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　 　　書記官　陳睿亭　附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件




臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第1043號　　被　　　告　黃建龍


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、黃建龍前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，於民國113年3月1日執行完畢釋放 。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 基於施用第二級毒品之犯意，於114年3月7日下午1時許，在 臺中市某工地之工寮內，以將第二級毒品甲基安非他命置於 吸食器點火燒烤後，再以口、鼻吸取煙霧之方式，施用甲基 安非他命1次。嗣因黃建龍為毒品列管人口，經員警通知於 同月10日下午5時42分許採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽 性反應，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃建龍於警詢時坦承不諱，並有本 署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、濫用藥物尿液 檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0189） 、欣生生物科技股份有限公司114年5月21日濫用藥物尿液檢 驗報告等在卷可佐，被告自白核與事實相符，其犯嫌可堪認 定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　莊佳瑋本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳孟美