臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第1072號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 郭義和
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第691
3號、114年度偵字第5605號），而被告於準備程序中自白犯罪，
經本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第505
號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
郭義和犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
㈠郭義和與黃銘彰（另行審理中）於民國112年9月8日上午11時 40分許，一同至苗栗縣○○市○○○路00號欲向他人催討債務未 果，因而心生不滿，見素不相識之林修安停放路旁之車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛），竟共同基於毀 損他人物品之犯意聯絡，由郭義和拾起路旁水泥石塊敲擊； 黃銘彰亦持不詳物品敲擊本案車輛，致本案車輛副駕駛座車 門、車窗玻璃、前葉子板及右後門鈑金刮損，致令不堪使用 ，足生損害於林修安。
㈡郭義和意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附 表二所示時間，在苗栗縣○○市○○里○○0號統一超商豪榮門市 ，徒手竊取置於貨架上由姜玉芬管領如附表二所示之物，藏 置在口袋內，未經結帳即離去。
二、證據名稱
㈠被告郭義和於警詢、偵查、審理中之自白。 ㈡同案被告黃銘彰於警詢、偵查中之供述。
㈢證人即告訴人林修安於警詢中之證述。
㈣證人即告訴人姜玉芬於警詢中之證述。
㈤車輛詳細資料報表。
㈥本案車輛照片。
㈦商品照片。
㈧112年9月8日、114年3月29日、114年4月4日、114年4月5日監 視器畫面擷圖。
㈨本院勘驗筆錄。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，就犯罪事實㈠部分，係犯刑法第354條之毀損他 人物品罪。就犯罪事實㈡部分，則均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪。
㈡被告就犯罪事實㈠部分，與同案被告黃銘彰彼此間，具犯意聯 絡、行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告就犯罪事實㈡部分，係於可明顯區別之不同時間，在同一 地點為上開竊盜犯行，應論以數罪，並與犯罪事實㈠犯行， 均犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈣本案檢察官未於起訴書、公訴意旨中記載或主張被告構成累 犯之事實，亦未具體指出證明方法，依最高法院110年度台 上字第5660號判決意旨，本院自無從遽論累犯並加重其刑。 惟被告可能構成累犯之前科紀錄，原即屬刑法第57條第5款 所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項，本院將於被告 之素行中審酌。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性排解情緒，反 恣意毀壞素不相識之告訴人林修安之物品，及被告正值青壯 ，亦不思以正當途徑獲取財物，逕自公開營業店家竊取商品 ，所為均值非難。並考量被告犯後坦承犯行之態度，迄今尚 未與告訴人等達成和解或取得宥恕，兼衡被告本案犯罪之動 機、手段與侵害情節。並衡以被告曾因毒品案件經法院判處 罪刑，於112年8月17日甫經縮刑期滿執行完畢之前科素行（ 詳法院前案紀錄表），及其自述國中畢業之智識程度、之前 從事照顧服務員工作及家內無人需要照顧等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並分別諭知如易科罰金之折算標準。 再者，考量被告所犯數罪就竊盜部分之行為態樣相似、時間 間隔不長，而其本案所犯竊盜及毀損犯行均係侵害財產法益 ，暨衡量非難重複性及回復社會秩序之需求性、受刑人社會 復歸之可能性等因素，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及 受刑人所生痛苦隨刑期而遞增，定其應執行刑如主文所示， 及諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
㈠被告持以敲擊本案車輛所用之水泥石塊，固可認定係供其犯 罪所用之物。然本案並無證據顯示上開物品係被告所有，亦 無證據顯示係他人無正當理由提供與被告使用，且衡諸上開 物品並未扣案，價值非鉅，復非違禁物，且於日常生活中甚 為容易取得，替代性高，倘予宣告沒收，其特別預防及社會 防衛之效果微弱，不但欠缺刑法上之重要性，反須另行開啟 沒收執行程序以探知其所在，亦顯生訟爭之煩及司法資源之
耗費，為免窒礙，爰不予宣告沒收之。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告本案竊 得如附表二所示之物，屬其本案竊盜犯行之犯罪所得，既未 據扣案，且未實際返還與告訴人姜玉芬，為避免被告坐享犯 罪所得，爰依上開規定對被告宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官楊景琇提起公訴，檢察官彭郁清到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第一庭 法 官 許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 陳睿亭 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實㈠ 郭義和共同犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實㈡，附表二編號1 郭義和犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號1所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實㈡，附表二編號2 郭義和犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號2所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實㈡，附表二編號3 郭義和犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號3所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二
編號 犯罪時點 商品名稱及數量 價值(新臺幣) 1 114年3月29日下午1時13分許 曼陀珠2條 44元 2 114年（起訴書誤載為113年，應予更正）4月4日凌晨0時10分許 健達倍多17條 255元 3 114年（起訴書誤載為113年，應予更正）4月5日凌晨1時32分許 曼陀珠2條 44元