臺灣苗栗地方法院刑事裁定
114年度聲字第790號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 巫嘉興
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第606號），本院裁定如下：
主 文
巫嘉興犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役玖拾日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人巫嘉興因妨害自由等案件，先後經法
院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執
行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各
刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；數罪併罰
，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑
法第50條第1項前段、第51條第6款及第53條定有明文。又分
屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其
執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上應
受不利益變更禁止原則之拘束（最高法院103年度第14次刑
事庭會議決議參照）；基此，上開更定之應執行刑，不應比
前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為
重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難
認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人巫嘉興所犯如附表所示之罪，先後經本院分別
判處如附表所示之刑，並均確定在案，且各罪均係於附表編
號2所示判決確定日期（即民國114年5月21日）前所為，有
各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是
聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以本院為犯罪事
實最後判決之法院，聲請就附表所示各罪所處之刑定應執行
之刑，其聲請經核尚無不合。又受刑人所犯如附表編號2所
示2罪，前經本院以113年度易字第913號判決應執行拘役55
日確定，有前揭刑事判決在卷可稽，是本院就附表各編號所
示之罪再為定應執行刑之裁判時，應受前揭裁判所為定應執
行內部界限之拘束，而應在上揭已定應執行刑加計附表編號
1所示各罪宣告刑之總和（即拘役95日）之範圍內定應執行
刑。本院審酌受刑人犯如附表所示各罪之犯罪情節、侵害法
益、各罪間之關聯性、刑罰規範目的、罪數所反應之被告人
格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，並參酌本
院函詢受刑人對本件聲請之意見，受刑人逾期未表示意見之
情狀，爰就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，定應執行
刑如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文所示。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第五庭 法 官 何松穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃惠鈴中 華 民 國 114 年 10 月 31 日