臺灣苗栗地方法院刑事裁定
114年度聲字第772號
聲 請 人
即 被 告 賴俊明
選任辯護人 張繼圃律師（法扶律師）
上列聲請人即被告因公共危險案件（本院114年度訴字第675號）
，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告賴俊明（下稱被告）就相關案
情已坦承在案，爰聲請准予具保停止羈押等語。
二、經查：
㈠被告於民國114年8月25日經本院訊問後，坦承部分犯行，並
有卷內事證可佐，犯罪嫌疑重大，考量被告本案犯罪動機乃
因不滿家人未告知鐵皮屋租賃事宜，未能控制自身情緒，竟
為本案放火犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而
有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第1款規定
，於同日裁定被告應予羈押等情，業經本院審閱相關卷宗屬
實。
㈡被告前揭具保停止羈押之聲請，經本院審酌認為被告前揭羈
押原因均仍存在，並斟酌本案尚未進行審理程序，被告就公
共危險之放火犯行，尚有爭執，且前有恐嚇、家庭暴力等前
科紀錄，堪認其自我控制力有限，另被告本案犯行，侵害他
人財產權，危害社會治安甚大，本院審酌其等所涉犯罪事實
對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被
告羈押仍屬適當、必要，合乎比例原則。從而，被告羈押之
原因及必要性均尚未消滅。
三、綜上，本院審酌後，認被告羈押之原因尚未消滅，並有羈押
之必要性。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款不得駁回
具保聲請停止羈押之事由，本件被告聲請具保停止羈押，均
難准許，均應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 刑事第一庭 審判長法 官 林卉聆 法 官 林信宇 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳建宏中 華 民 國 114 年 10 月 1 日