臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度易字第647號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張佳男
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第409號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為
有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張佳男施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，
處有期徒刑柒月。
扣案如附表編號6至9所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號2至5
所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行「下午5時許」
補充為「下午5時30分許」，證據部分並增列「被告張佳男
於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告張佳男就混合施用海洛因、甲基安非他命部分所為，係
犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同
條第2項之施用第二級毒品罪；就施用含依托咪酯成分之菸
彈部分所為，則係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲
基安非他命、依托咪酯之低度行為，各為施用之高度行為所
吸收，均不另論罪。
㈡被告就混合施用海洛因、甲基安非他命部分，係以一施用行為
同時觸犯施用第一、二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。
㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣本案檢察官起訴書犯罪事實欄載明「張佳男…因施用毒品案件
，經臺灣苗栗地方法院以107年度易字第27號判決判處有期徒
刑4月確定，於109年12月1日執行完畢出監」等情，復於證據
並所犯法條欄說明「被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
執行情形，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定
，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨
，加重其刑」等旨，並提出刑案資料查註紀錄表附於偵查卷
為證。是檢察官已於起訴書記載被告構成累犯之前科事實及
證據，並將證物一併送交法院，進而具體說明刑案資料查註
紀錄表所載論罪科刑之前案資料與本案累犯之待證事實有關
，以及釋明其執行完畢日期，並非單純空泛提出被告之前案
紀錄而已，足見檢察官就被告構成累犯之事實，已為主張且
具體指出證明方法（最高法院111年度台上字第3143號判決
意旨參照）。嗣經本院對被告前案紀錄表（所載論罪科刑之
施用毒品等前案資料及執行完畢日期均與偵查卷附刑案資料
查註紀錄表相同）踐行文書證據之調查程序，被告對此表示
沒有意見，而未予爭執（見本院卷第53頁），本院於行科刑
辯論時，檢察官再予以說明被告何以應依累犯之規定加重其
刑之理由，被告對此並未有何爭執（見本院卷第54頁）。是
被告於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，本院審酌依被告本案所
犯情節，因累犯加重其最低本刑，尚無司法院釋字第775號
解釋所謂加重最低本刑致生行為人所受之刑罰超過其所應負
擔罪責之情形，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑（基
於裁判精簡原則，判決主文不記載「累犯」）。 ㈤稽諸卷內資料，於被告向警方供承本案施用第一、二級毒品 犯行前，警方即已於執行逮捕後，進行附帶搜索，在被告身 上及隨身包包內扣得海洛因1包、甲基安非他命2包、含菸彈 之電子菸1支等物，是於被告供承本案施用第一、二級毒品 犯行前，偵查機關已有客觀事證可合理懷疑被告涉有施用第 一、二級毒品之犯罪嫌疑，核與刑法第62條前段所規定自首 之要件不合，尚無從依上開規定予以減刑，附此敘明。 ㈥爰以被告之責任為基礎，並審酌其於本院審理時自陳入監所 前從事鐵工工作、日薪約新臺幣2,500元、家中有父親需其 扶養之生活狀況、國中畢業之智識程度（見本院卷第53頁） ；被告於偵查及本院審理時均坦承犯行之犯罪後態度，兼衡 被告之犯罪動機、目的、犯罪手段、前科素行（見卷附法院 前案紀錄表，構成累犯部分不予重複評價），末審以被告就 混合施用海洛因、甲基安非他命部分係以一行為觸犯施用第 一級毒品罪及施用第二級毒品罪，雖從一重以施用第一級毒 品罪處斷，仍應將輕罪即施用第二級毒品罪之刑罰合併評價 （即學理所稱想像競合之釐清作用），以充分評價被告之罪 責等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另慮及被告另有 相同類型案件於偵查、審理中，為保障被告（受刑人）之聽 審權，符合正當法律程序，並提升刑罰之可預測性，減少不
必要之重複裁判，暨避免違反一事不再理原則情事之發生， 爰不另定其應執行之刑，俟被告所犯數罪全部確定後，於執 行時，再由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢 察官，聲請該法院裁定之（最高法院110年度台抗字第489號 裁定意旨參照）。
三、沒收：
㈠沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒 收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性 ，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修 正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已 毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒 收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之 瞭解與信賴（最高法院108年度台上字第1611號、106年度台 上字第386號判決意旨參照）。
㈡扣案如附表編號6至9所示之第一級毒品海洛因1包、混有海洛 因之不明粉末1包、第二級毒品甲基安非他命2包、含第二級 毒品依托咪酯之電子菸1支均屬查獲之毒品，均應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，又盛裝 上揭毒品之容器，無論鑑定機關鑑定時以何種方式刮取分離 毒品秤重，均仍會有極微量毒品殘留，應整體視為第一、二 級毒品，連同毒品一併沒收銷燬。至鑑驗用罄之部分，因已 滅失，爰不再為沒收之諭知。
㈢扣案如附表編號2至5所示之玻璃球1個、刮勺1個、熱熔膠條1 支、磅秤1個，均係被告所有，供其施用第一、二級毒品所 用之物，業據被告供承在卷（見本院卷第45頁），爰均依刑 法第38條第2項前段規定宣告沒收。至扣案如附表編號1所示 之零錢包1個，雖係被告所有，惟尚無促進或便利犯罪實行 之機能，難認係供犯罪所用之物，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官莊佳瑋提起公訴，檢察官黃智勇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第一庭 法 官 林信宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
附表：本案扣案物
編號 物品名稱 數量 1 零錢包 1個 2 玻璃球 1個 3 刮勺 1個 4 熱熔膠條 1支 5 磅秤 1個 6 海洛因 1包 7 混有海洛因之不明粉末 1包 8 甲基安非他命 2包 9 電子菸 1支
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第409號 被 告 張佳男
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張佳男前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 因認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月9日釋放出所 ，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第326號為不起訴處分確 定。又因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以107年度易字 第27號判決判處有期徒刑4月確定，於109年12月1日執行完畢 出監。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年 內，竟基於施用第一、二級毒品之犯意，於114年3月23日下 午5時許，在苗栗縣竹南鎮龍山路與博愛路口之棒球場角落 ，以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命均置入 玻璃球內燃火燒烤後吸食煙霧方式，混合施用海洛因、甲基 安非他命共1次，另再以電子菸加熱後吸入煙霧之方式，施 用含第二級毒品依托咪酯成分之菸彈1次。嗣因另案通緝為 警於同日晚間9時8分許，見張佳男騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車（公共危險部分，另案偵辦）至苗栗縣○○鎮○○ 路○段000號前為緝獲，當場扣得毒品海洛因1包（驗餘淨重1 .1576公克）、毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重分別為0.62 11公克、1.3483公克）、含菸彈之電子菸1支（經鑑定含依 托咪酯及美托咪酯成分）、玻璃球1個、刮勺1個、熱熔膠條 1支、磅秤1個、不明粉末1包及零錢包1個，另徵得其同意於 翌（24）晚間10時23分許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可 待因、安非他命、甲基安非他命、依托咪酯陽性反應，始悉 上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張佳男於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名 對照表（尿液檢體編號：114C086號）、欣生生物科技股份 有限公司114年5月12日、114年6月18日濫用藥物尿液檢驗報告 、苗栗縣警察局扣押筆錄及扣押物品目錄表、欣生生物科技
股份有限公司成份鑑定報告在卷可稽，另有扣案毒品、玻璃 球、電子菸等扣案物可佐，足認被告自白與事實相符，是被 告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品、同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。其持有第 一、二級毒品之低度行為為其施用第一、二級毒品之高度行 為所吸收不另論罪。又被告以一行為同時施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命，係一行為同時觸犯二罪名， 為想像競合犯，依刑法第55條之規定，請從一重之施用第一 級毒品罪處斷；又施用第二級毒品依托咪酯部分，因與上開 施用海洛因、甲基安非他命部分犯意各別，請分論併罰。另 被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，其於受有 期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法 官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，加重其刑。至扣案 之海洛因1包、甲基安非他命2包、含菸彈之電子菸1支，請 依同條例第18條第1項之規定，宣告沒收銷燬之。另扣案之 玻璃球1個、刮勺1個、熱熔膠條1支、磅秤1個、不明粉末1 包及零錢包1個，為被告所有係本案犯行所用之物，業據被 告供承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 檢 察 官 莊佳瑋