臺灣花蓮地方法院民事判決
113年度原訴字第61號
原 告 鍾應基
訴訟代理人 陳映亘律師
被 告 陳馨平
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以112
年度原附民字第103號裁定移送前來，本院於民國114年9月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）695,489元，及自民國112年10月
5日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，於原告以230,000元為被告供擔保後，得
假執行；但被告如以695,489元為原告預供擔保，得免為假執行
。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告陳馨平與其親友於民國110年10月10日國慶
休假日整日燃放鞭炮並喝酒喧嘩，伊遂於同日晚間18時許前
往門牌號碼花蓮縣○○鎮○○00號好言勸說，不料引起被告不滿
，遭被告徒手並以煙灰缸敲擊致傷，伊受有左額頭不規則撕
裂傷3×2公分、右臉頰挫傷、牙齒斷裂、頭部外傷併腦震盪
、左側眼球及眼眶組織鈍傷、前額撕裂傷、上顎右側第二大
臼齒複雜性牙冠牙根斷裂、下顎左側第一大臼齒、下顎左側
犬齒、下顎左側側門齒、下顎左側正中門齒、下顎右側正中
門齒、下顎右側側門齒、下顎右側犬齒、下顎右側第二大臼
齒非複雜性牙冠斷裂等傷害（下稱系爭傷害）。爰依民法第
184條第1項前段及第195條第1項前段等規定請求被告給付醫
療費用及牙齒損害賠償新臺幣（下同）186,529元、工作損
失408,960元及精神慰撫金120,000元。並聲明：㈠被告應給
付原告715,489元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明及陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠因按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，原告
主張被告構成侵權行為等事實，業經本院刑事庭以112年度
原訴字第32號判決被告犯傷害罪，處拘役50日確定在案（得
易科罰金），亦據本院依職權調借上開刑事卷宗核閱屬實，
且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項規定，應視同對原告主張之事實為自認，自堪信
原告上開主張為真實。本件原告因被告之不法侵害行為致身
體健康受害，其依前揭法律規定請求被告賠償損害，洵屬有
據，茲將請求項目及金額分述如下：
⒈本件原告主張因系爭傷害就醫所支出醫療費用6,529元、牙齒
9顆斷裂修復需費180,000元，及因傷需休養5個月又21日，
受有薪資損失408,960元等節，業據提出醫療費用單據、花
蓮慈濟醫院病歷資料、工作證明書及假牙費用網路資料等件
為證，被告自應賠償此部分之金額。
⒉按非財產上賠償之金額是否相當，應斟酌實際加害情形、影
響該權利是否重大、被害者與加害人之身分地位、經濟狀況
及其他各種情形，以為核定之準據（最高法院47年台上字第
1221號、51年台上字第223號判決意旨參照）。原告因遭受
被告不法侵害而受傷，既如前述，自感受相當之痛苦，故請
求被告賠償非財產上之損害，於法尚無不合。經查，被告自
陳國中畢業，會寄生活費給前妻以扶養3名未成年子女，工
作是粗工；原告則為國中肄業，需扶養配偶，工作是泥作技
師等情，為原告陳報在案，並有本件刑案卷宗可稽(刑卷第3
79頁)，參酌兩造之身分、地位、經濟能力、親疏關係、被
告侵害行為之情節、被害人受損害之程度及其精神所受打擊
之程度等一切情狀，認原告請求被告給付之精神慰撫金以10
萬元為適當，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民
法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5％，亦為同法第203條所明定。本件原告係依侵權行為之
法律關係，請求被告負損害賠償之責，自屬無確定期限之債
務，則原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送
達翌日即112年10月5日（附民卷第49頁）起至清償日止，按
年息5％計算之利息，即屬有據，可以准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付695,48
9元及自112年10月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，不能
准許。另原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核其勝訴部
分，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額，予以准許，併
依職權宣告被告免為假執行之擔保金額。至原告敗訴部分，
其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本庭之事件，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且無其他
訴訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
民事第一庭 法 官 李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應
表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他
造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 周彥廷