臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度金訴字第230號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 蔡東益
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第371
3號），本院判決如下：
主 文
蔡東益幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑陸月，併科罰金新臺幣玖萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之蔡東益所有
國泰世華商業銀行帳號000-0000*****150號帳戶沒收(全帳號詳
卷)。
事 實
蔡東益可預見將金融機構帳戶提供他人使用，常與財產犯罪所需
有密切之關聯，可能被詐欺集團用以為詐欺取財之工具，且款項
自金融帳戶提領後，即得以隱匿特定犯罪所得去向，竟仍基於縱
使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，
亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
國113年11月上旬某日，前往花蓮縣光復鄉統一超商蓮富門市(下
稱蓮富門市)(起訴書誤載為某統一超商，應予更正)，將其所申
辦之國泰世華商業銀行帳號000-0000*****150號帳戶(下稱國泰
帳戶，全帳號詳卷)之提款卡，寄交姓名年籍不詳、暱稱「李冰
冰」、「黃淑玲」之詐欺集團成員使用，並以LINE傳送提款卡密
碼，容任其等所屬詐欺集團成員使用國泰帳戶遂行詐欺取財及洗
錢犯罪。嗣該詐欺集團成員取得國泰帳戶資料後，即意圖為自己
不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以如附表所示之詐欺方
式，向鄧善蓮、李晟維、林雅雯施用詐術，致其等均陷於錯誤，
而於如附表所示之時間，將附表所示之金額轉入國泰帳戶內，旋
遭詐欺集團提領一空，以此方式隱匿詐欺犯罪所得款項之來源及
去向。
理 由
甲、有罪部分：
壹、程序部分：
本院以下所引被告以外之人於審判外所為之陳述，經當事人
同意作為證據(本院卷第45至46頁)，本院審酌該等供述證據
作成時之情況，尚無違法取得證據及證明力明顯過低等瑕疵
，且與本案待證事實間具有相當關聯，作為證據充足全案事
實之認定，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定
，得為證據。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告蔡東益固坦承國泰帳戶為其所申辦，且有將國泰帳
戶之提款卡及密碼以上開方式提供給姓名年籍不詳之人之事
實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢等犯行，辯稱
：我在網路上認識一個香港女生，她要來臺灣定居，就叫我
提供帳戶，我不知道對方要把錢匯到我的帳戶裡面，也不知
道對方是詐欺集團等語。經查：
(一)國泰帳戶為被告所申辦，且被告依姓名年籍不詳之人指示
，於113年11月上旬某日，在蓮富門市將國泰帳戶之提款
卡寄予其，並另用LINE告知提款卡密碼等情，為被告所不
爭(本院卷第47至48頁)，並有國泰帳戶之客戶基本資料在
卷可稽（警卷第31頁）。而詐欺集團不詳成員於如附表所
示之時間，以如附表所示之方式，向告訴人鄧善蓮、李晟
維、林雅雯施以詐術，致其等均陷於錯誤，而將如附表所
示之金額，轉帳至國泰帳戶，嗣即遭該詐欺集團不詳成員
提領帳戶內之款項，以隱匿該等詐欺犯罪所得之去向等情
，則有附表所示之證據在卷可佐，亦為被告所不爭執（本
院卷第48頁）。足認被告確實將國泰帳戶提供他人使用，
使詐欺集團成員得詐欺各告訴人並收受贓款，進而提領等
情，首堪認定。
(二)刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意
），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者
，為直接故意；行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而
其發生並不違背其本意者，為間接故意。又刑法詐欺罪雖
不處罰過失，然「有認識過失」與「不確定故意」二者對
犯罪事實之發生，均「已有預見」，區別在於「有認識過
失」者，乃「確信」該事實不會發生，而「不確定故意」
者，則對於事實之發生，抱持縱使發生亦「不在意」、「
無所謂」之態度。而在金融機構開設帳戶、領取提款卡，
係針對個人身分之社會信用而予以資金流通，事關個人財
產權益之保障，具有高度專有性，一般人亦應有防止他人
任意使用之認識，縱情況特殊致偶需交付他人使用，亦必
深入瞭解其用途，俾免該等專有物品被不明人士利用或持
以為與財產有關之犯罪工具，加以目前詐騙猖獗，各項反
詐宣傳隨處可見，此實已為常人所極易體察之常識。而被
告於偵訊時即供稱：知道自己帳戶不可以亂給別人用，當
初就知道怪怪的等語(偵卷第26至27頁)，且其於本院自陳
為大學畢業之智識程度、從事送貨員等語(本院卷第87頁)
，為智識程度正常且具相當社會經驗之成年人，竟率爾交
出國泰帳戶之提款卡及密碼，對於可能遭用於詐欺及洗錢
犯罪之用，已難諉為不知；況被告復於本院供稱：我不確
定「李冰冰」及「黃淑玲」的真實姓名，也不知道她們的
電話及地址，也不知道她們拿去要做甚麼用，不知道為什
麼要我的帳戶等語(本院卷第85至86頁)，益徵被告與對方
並無信賴關係，亦未做任何查證，即逕將國泰帳戶之提款
卡及密碼交付予其，即便遭作犯罪之用亦無所謂，自已具
幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意。
(三)被告雖辯稱不知道對方要把錢匯到其帳戶內，不知道為何
要其帳戶等語，惟查：
1.被告於偵訊時即供稱：是香港網友「李冰冰」要來臺定
居，要匯一筆錢給我保管，故需要提供存摺封面，後來
介紹一個臺灣女生「黃淑玲」，又要我提供提款卡及密
碼，說這樣比較好匯款等語(偵卷第26頁)，是其於本院
辯稱不知道為何要提供帳戶、不知道對方會匯錢進來等
語，已顯然前後矛盾而不可採。
2.復觀國泰帳戶之歷史交易明細可知，國泰帳戶於案發前
即多次收受他人轉入款項，以113年9月24日之第1筆交
易為例，訴外人胡盛源即曾以其帳戶轉帳新臺幣(下同)
3,500元至國泰帳戶內(本院卷第75至77頁)，而被告則
於本院坦承：這筆錢是我出差送貨時車子被撞到，對方
給的賠償，我把帳號給他，他就匯錢過來，我當時沒有
給他提款卡跟密碼，我知道收款只要提供帳號就好等語
(本院卷第86頁)，可見被告明知接收匯款不需提供提款
卡及密碼，且當時也覺得怪怪的，卻仍鋌而走險提供國
泰帳戶之提款卡及密碼予身分不詳之人，自難為其有利
之認定。
(四)綜上所述，被告所辯並不足採，本案事證明確，被告犯行
已堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言。本案被告基於不確定
故意，將國泰帳戶資料提供予身分不詳之人使用，嗣該身
分不詳之人或其所屬詐欺集團成員對各告訴人施以詐術，
致其等陷於錯誤，而將上開款項轉帳至本案帳戶內，再由
詐欺集團成員持被告提供之國泰帳戶提款卡領出，以隱匿
特定犯罪所得之去向。是核被告所為，係犯刑法第30條第
1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1
項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
(二)被告以提供國泰帳戶資料之一行為，幫助詐欺集團成員詐
欺各告訴人，同時隱匿詐欺所得款項去向而觸犯上開罪名
，應認係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
(三)被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第
30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意交付國泰帳戶之
提款卡及密碼予他人使用，影響社會正常交易安全，增加
各告訴人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，成
為詐欺集團猖獗幫凶，自應非難；而各告訴人受騙金額合
計達17萬元，所生損害非輕；另衡酌被告前有不能安全駕
駛之前科，另曾因竊盜案遭檢察官緩起訴(尚未期滿)及因
犯傷害罪及恐嚇危害安全罪經法院判刑並宣告緩刑(已期
滿未經撤銷)，素行難謂良好，有法院前案紀錄表在卷可
稽(本院卷第15至17頁)；並考量被告否認犯行、均未賠償
各告訴人之犯後態度；兼衡被告於本院自陳為大學畢業之
智識程度、從事送貨員、月收入約3萬5千元、須扶養父母
、家庭經濟狀況小康等一切情狀(本院卷第87頁)，以及檢
察官以被告否認犯行請求從重量刑之意見，量處如主文所 示之刑，並就有期徒刑部分依刑法第41條第1項前段諭知 易科罰金之折算標準，及就罰金部分依刑法第42條第3項 前段諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、沒收部分：
(一)犯罪所用之物部分：
被告提供國泰帳戶予詐欺集團成員使用，該帳戶即屬犯罪 所用之物，且該帳戶登記之所有人仍為被告，參諸依銀行 法第45條之2第3項授權訂定之「存款帳戶及其疑似不法或 顯屬異常交易管理辦法」第9條至第10條等規定，警示帳 戶之警示期限除有繼續警示之必要，自通報時起算，逾2 年或3年自動失其效力，銀行得解除該帳戶之限制，顯見 用以供犯罪使用之帳戶於逾遭警示期限後，若未經終止帳 戶，仍可使用，查卷內無證據證明本案帳戶已終止銷戶， 被告亦陳稱該帳戶只是被凍結等語(本院卷第87頁)，故該 帳戶仍有依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之必要， 避免再供其他犯罪使用。檢察官執行沒收時，通知國泰世 華銀行予以銷戶即達沒收之目的，故無庸再諭知追徵。另 其他與帳戶有關之提款卡等資料，於帳戶經沒收銷戶即失 其效用，自無併予宣告沒收之必要。
(二)犯罪所得部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項 固各有明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟 無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法 院89年度台上字第3434號判決意旨參照）。查卷內並無證 據證明被告有實際取得犯罪所得，自無從為沒收追徵之諭 知。
(三)洗錢財物部分：
洗錢防制法第25條第1項雖規定：「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。」。惟同筆不法所得，可能會同時或先後經多數 洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、持有、使用 等相異手法，就不法所得之全部或一部進行洗錢，且因洗 錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致難以明確特定、精 密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產。此時，為求 共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒收，關於洗錢 行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得管理、處分 者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台上字第3197號 判決意旨參照）。查本案無證據證明被告就轉入國泰帳戶 並遭提領之款項，具有事實上之管領處分權限，而非屬被 告所持有或可得支配之洗錢財物，自無從依洗錢防制法第2 5條第1項規定對被告宣告沒收，附此敘明。
乙、不另為無罪諭知部分：
壹、公訴意旨另略以：被告於上開時間、地點，同時寄出其玉山 商業銀行帳戶及花蓮第一信用合作社帳戶之提款卡，並一併 告知提款卡密碼予詐欺集團成員。因認被告另構成洗錢防制 法第22條第3項第2款之無正當理由交付提供三個以上帳戶罪 嫌等語。
貳、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文；又被告之自白，不得 作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察 其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項亦定有明文； 且認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足 為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；認 定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦 包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明， 須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信為真實之程度
者，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未 能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形成有罪之 確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽 為不利於被告之認定。
參、公訴意旨認被告涉犯上開犯嫌，無非僅以被告於偵查中之供 述為其主要論據。
肆、訊據被告固坦承其有一併提供其玉山商業銀行帳戶及花蓮第 一信用合作社帳戶之提款卡及密碼等語(本院卷第47頁)，惟 卷內並無該二帳戶之客戶基本資料，本案之各告訴人亦均未 轉帳至該二帳戶，被告復稱其與「李冰冰」和「黃淑玲」之 LINE對話紀錄因為之前摔車，手機壞掉就沒有了等語(本院 卷第48頁)，是卷內除被告之自白外，並無其他關於被告確 有申辦該二帳戶並提供該二帳戶資料予詐欺集團之佐證可供 調查，自與上開刑事訴訟法第156條第2項之規定不合。伍、綜上所述，本件依檢察官所提出之證據，尚未達一般之人 均可得確信被告確有公訴意旨所指之提供玉山商業銀行帳戶 及花蓮第一信用合作社帳戶資料犯行，其犯罪尚屬不能證明 ，既不能證明被告此部分犯罪，本應為被告無罪之諭知，惟 因公訴意旨認此部分如成立犯罪，與前揭成立之幫助詐欺取 財罪及幫助洗錢罪間為吸收關係不另論罪，爰不另為無罪之 諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官廖榮寬提起公訴，檢察官吳聲彥、葉柏岳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第一庭 法 官 王龍寬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 陳柏儒附表：(單位：新臺幣)
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間/金額 證據 1 鄧善蓮 詐欺集團於113年11月14日起，以「假投資、真詐騙」方式詐欺鄧善蓮，致其陷於錯誤，轉帳至國泰帳戶。 113年12月2日9時20分/5萬元 1.鄧善蓮於警詢之陳述（警卷第11至13頁） 2.網路銀行交易明細（警卷第150頁） 3.鄧善蓮與詐欺集團成員LINE對話紀錄（警卷第115至195頁） 4.國泰帳戶交易明細（警卷第33頁） 2 李晟維 詐欺集團於113年9月26日起，以「假投資、真詐騙」方式詐欺李晟維，致其陷於錯誤，轉帳至國泰帳戶。 113年12月2日9時34分/5萬元 1.李晟維於警詢之陳述（警卷第15至17頁） 2.網路銀行交易明細（警卷第225頁） 3.李晟維與詐欺集團成員LINE對話紀錄（警卷第213至221頁） 4.國泰帳戶交易明細（警卷第33頁） 3 林雅雯 詐欺集團於113年10月4日起，以「假投資、真詐騙」方式詐欺林雅雯，致其陷於錯誤，轉帳至國泰帳戶。 113年12月2日13時21分/5萬元 1.林雅雯於警詢之陳述（警卷第19至29頁） 2.國泰帳戶交易明細（警卷第33頁） 113年12月2日13時22分/2萬元
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。