臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第36號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林芳瑜
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第476
號），被告於本院自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（114
年度金訴字第108號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
林芳瑜幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之林芳瑜所有
遠東國際商業銀行帳號043004*****725號帳戶(全帳號詳卷)沒收
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告林芳瑜於本院之
自白(本院卷第258頁)外，餘均引用檢察官起訴書(如附件，
含其附表)之記載。
二、論罪科刑：
(一)刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言。本案被告基於不確定
故意，將其中遠東國際商業銀行帳號043004*****725號帳
戶（全帳號詳卷，下稱本案帳戶）資料提供予身分不詳之
人使用，嗣該身分不詳之人或其所屬詐欺集團成員對各告
訴人施以詐術，致其等陷於錯誤，而將款項匯至本案帳戶
內，再由詐欺集團成員以被告提供之本案帳戶之提款卡領
出，以隱匿特定犯罪所得之去向。是核被告所為，係犯刑
法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑
法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢
罪。
(二)又被告雖期約對價而提供金融帳戶，然112年6月14日修正
公布施行，同年月00日生效之洗錢防制法，增訂第15條之
2關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之
管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高之有對價
交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁
處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰(嗣經移列於同法
第22條第3項)。揆諸其立法理由所載敘：「有鑑於洗錢係
由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台及交
易業務之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有對客
戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事
業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，
均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行
為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證
明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必
要」等旨，可見本條之增訂，乃針對司法實務上關於提供
人頭帳戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致
使無法論以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，以立法方式
管制規避洗錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。易言
之，洗錢防制法第15條之2第3項刑事處罰規定，係在未能
證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用
。倘能逕以相關罪名論處時，依上述修法意旨，即欠缺無
法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不
再適用該條項規定（最高法院112年度台上字第5592號判
決意旨參照）。本案被告行為業經認定成立幫助洗錢等罪
已如前述，即無上開期約對價提供帳戶罪之適用，公訴意
旨認為被告亦犯該罪但為幫助洗錢罪之高度行為所吸收而
不另論罪等，應屬誤會，附此敘明。
(三)被告以提供本案帳戶資料之一行為，幫助詐欺集團成員詐
欺各告訴人，同時隱匿詐欺所得款項去向而觸犯上開罪名
，應認係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
(四)刑之減輕部分：
1.被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法
第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
2.又被告於偵查中即坦承犯行(偵卷第28頁)，於本院亦自
白犯行(本院卷第258頁)，且並無所得而無繳回所得財
物問題，爰依洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕
其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意交付本案帳戶資
料予他人使用，影響社會正常交易安全，增加各告訴人尋
求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，成為詐欺歪風
猖獗幫凶，自應予非難；而各告訴人受騙金額合計達新臺
幣(下同)13萬餘元，所生損害非輕；另衡酌被告並無前科
，素行尚可，有法院前案紀錄表在卷可稽(本院卷第15頁)
；並考量被告於本院終能坦承犯行、但未賠償各告訴人之
犯後態度；兼衡被告於本院自陳因當時身上沒錢以為提供
帳戶有錢可拿之犯罪動機與目的、從事陪聊、月收入約3
至4萬元、無人須扶養、家庭經濟狀況普通等一切情狀(本
院卷第259頁)，以及檢察官於起訴書請求量處有期徒刑4
月以上、告訴人張宸請求從重量刑(本院卷第73頁)之意見
，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑部分依刑法第41條 第1項前段諭知易科罰金之折算標準，及就罰金部分依刑 法第42條第3項前段諭知易服勞役之折算標準，以資警惕 。
三、沒收部分：
(一)犯罪所用之物部分：
被告提供本案帳戶予詐欺集團成員使用，該帳戶即屬犯罪 所用之物，且該帳戶登記之所有人仍為被告，參諸依銀行 法第45條之2第3項授權訂定之「存款帳戶及其疑似不法或 顯屬異常交易管理辦法」第9條至第10條等規定，警示帳 戶之警示期限除有繼續警示之必要，自通報時起算，逾2 年或3年自動失其效力，銀行得解除該帳戶之限制，顯見 用以供犯罪使用之帳戶於逾遭警示期限後，若未經終止帳 戶，仍可使用，查卷內無證據證明本案帳戶已終止銷戶， 被告則供稱不確定有無銷戶等語(本院卷第259頁)，故該 帳戶仍有依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之必要， 避免再供其他犯罪使用。檢察官執行沒收時，通知遠東銀 行予以銷戶即達沒收之目的，故無庸再諭知追徵。另其他 與帳戶有關之提款卡等資料，於帳戶經沒收銷戶即失其效 用，自無併予宣告沒收之必要。
(二)犯罪所得部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項 固各有明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟 無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法 院89年度台上字第3434號判決意旨參照）。被告本案並未 取得報酬，此為被告供承明確(偵卷第27頁)，卷內亦無其 他證據證明被告有取得犯罪所得，自無從為沒收追徵之諭 知。
(三)洗錢財物部分：
洗錢防制法第25條第1項雖規定：「犯第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」。惟同筆不法所得，可能會同時或先後經多 數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、持有、使 用等相異手法，就不法所得之全部或一部進行洗錢，且因 洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致難以明確特定、
精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產。此時，為 求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒收，關於洗 錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得管理、處 分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台上字第319 7號判決意旨參照）。查本案無證據證明被告就轉入本案 帳戶並遭提領之款項，具有事實上之管領處分權限，而非 屬被告所持有或可得支配之洗錢財物，自無從依洗錢防制 法第25條第1項規定對被告宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官吳聲彥、葉柏岳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第一庭 法 官 王龍寬上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
書記官 陳柏儒附件：起訴書。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項後段
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。