臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花簡字第208號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 許立名
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第5224號），本院判決如下：
主 文
許立名犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告許立名所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因恐嚇危害安全案件，經本院以109年度易字第232號
判決判處有期徒刑3月確定，又因恐嚇取財案件，經本院以1
09年度易字第271號判決判處有期徒刑3月確定，並與他案接
續執行，而於110年5月31日執行完畢，與本院卷附法院前案
紀錄表相符。是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而被告前已因恐嚇取財
之財產犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告並已執行完畢，竟仍
未知悛悔，於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯同
為財產犯罪之本案竊盜罪，足認被告忽視法律禁令，對刑罰
反應力薄弱，且本案並無加重其最低本刑致無法處以最低法
定刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形
，爰參諸司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47
條第1項規定加重其刑，惟基於精簡裁判之要求，判決主文 無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決 意旨參照），附此敘明。
㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，而為本案竊盜犯行， 已值非難；復參卓被告犯後坦承犯行之犯後態度、本案被告 所竊微型電動二輪車電池已實際發還告訴人黃裕盛、黃○勛 之情節，暨被告之犯罪動機與目的、自陳高中肄業之智識程 度、業工、家庭經濟狀況勉持(警卷第3頁)等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：本案微型電動二輪車電池已實際發還予告訴人，有贓
物領據可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收 或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官彭師佑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 花蓮簡易庭 法 官 蔡培元上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 吳欣以 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5224號 被 告 許立名
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許立名前因恐嚇危害安全案件，經臺灣花蓮地方法院以109 年度易字第232號判決判處有期徒刑3月確定，又因恐嚇取財 案件，經同法院以109年度易字第271號判決判處有期徒刑3 月確定，上開2罪刑嗣經同法院於110年7月1日以110年度聲 字第352號裁定應執行有期徒刑5月確定，而上開109年度易 字第232號判決之罪刑於民國110年5月31日執行完畢，上開1 09年度易字第271號判決之罪刑則因該案羈押日數折抵期滿 而結案，故應認上開罪刑係於110年5月31日執行完畢。詎許 立名不知悔改，於民國114年7月13日7時2分許，在花蓮縣○○
市○○○街000號路邊，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意， 將黃裕盛所有、黃裕盛之子黃Ｏ勛（00年0月生，為未成年人 ，然無證據證明許立名知悉此事）使用並停放在該處之微型 電動二輪車（車號0000000）牽至上址後方空地，再徒手將 該車之電池拔起而竊取之，得手後隨即逃逸。嗣黃Ｏ勛發現 遭竊報警，警方調閱監視器畫面，並通知許立名到案說明， 許立名即交付上開電池供警方查扣（已發還黃Ｏ勛），因而 查獲。
二、案經黃裕盛、黃Ｏ勛訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許立名於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，核與證人即告訴人黃裕盛、黃Ｏ勛於警詢時之證述相符， 並有花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物領據、現場照片、監視器畫面截圖在卷可稽，被告犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註 紀錄表、完整矯正簡表、執行案件資料表、臺灣花蓮地方法 院109年度易字第271號判決、110年度聲字第352號裁定附卷 可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨 及刑法第47條第1項之規定，審酌被告前案中有恐嚇取財之 罪刑，與本案均為財產犯罪，構成累犯之罪質相近，足認被 告對刑罰之反應力薄弱，依累犯之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 檢 察 官 彭師佑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 30 日 書 記 官 吳冠逸