臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花原交簡字第175號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 王太榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第165號），本院判決如下：
主 文
王太榮駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑二月，併科罰金新臺幣一萬元，有期徒刑如
易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
王太榮於民國114年7月12日19時至22時許，在其位於花蓮縣
萬榮鄉（地址詳卷）之住處內飲用酒類後，騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車前往址設花蓮縣鳳林鎮之某統一超商
（無證據證明王太榮斯時之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上，亦無證據證明王
太榮斯時已達不能安全駕駛動力交通工具之程度），在該超
商內再飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度
，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，
於114年7月13日4時至5時許間，騎乘上開機車欲返回上址住
處，於同日5時30分許，行經花蓮縣○○鎮○○路0號前時，因車
牌破損為警攔查，經員警發覺王太榮身有酒氣，遂於同日5
時44分許，對王太榮施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所
含酒精濃度為每公升0.99毫克，而悉上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
(一)被告王太榮於警詢、偵查中之自白。
(二)花蓮縣警察局鳳林分局處理公共危險酒精測定紀錄表。
(三)財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證
書。
(四)花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3紙。
(五)駕籍、車輛詳細資料報表各1紙。
三、論罪、刑之酌科
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動
力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不開車之觀念及酒後駕
車之危害，已透過政令宣導及媒體廣為宣傳多年而眾所周知
，被告應對於酒後駕車對全體道路用路人之交通安全產生高
度危險性有所認識，猶持僥倖心理，於飲用酒類後，已達吐
氣酒精濃度每公升0.99毫克之狀態，仍執意騎乘普通重型機
車上路，顯見被告罔顧其他交通參與者之生命、身體安全，
犯行應值非難；惟慮及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被
告本案之前並無酒駕相關之科刑紀錄，有法院前案紀錄表附
卷可參（見本院卷第11頁），為酒駕初犯，且本案幸未肇事
致生實害；兼衡酌被告駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、
測得之吐氣酒精濃度值及被告於警詢中自述之教育程度、工
作、家庭經濟狀況（見警卷第7頁），暨戶役政資訊網站查
詢-個人戶籍資料所示婚姻狀況（見本院卷第9頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並分別依刑法第41條第1項前段 、第42條第3項前段規定，諭知有期徒刑如易科罰金，罰金 如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第1項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官羅美秀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 花蓮簡易庭 法 官 李珮綾上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 李俊偉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款