臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花原交簡字第163號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 馬巧意
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第2721號），本院判決如下：
主 文
馬巧意駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算
一日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「道路交通事故現場
圖」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪、刑之酌科
（一）核被告馬巧意所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之公共危險罪。
（二）自首之說明：
花蓮縣警察局鳳林分局交通分隊道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表固記載：報案人或勤指中心轉來資料未報明肇
事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當
場承認為肇事人等情，然被告於警詢時供稱：當下因受傷
前往醫院急診室就醫，而員警前往急診室詢問是否有喝酒
，我向員警稱沒喝酒，嗣員警對我實施吐氣酒精濃度測試
，發現酒測值達0.53mg/L等語（見警卷第2頁），是被告
係於員警對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其酒測值已逾
法定值後，始向員警坦認本案犯行，自與自首要件未合，
附此敘明。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不開車之觀念及酒後
駕車之危害，已透過政令宣導及媒體廣為宣傳多年而眾所
周知，被告應對於酒後駕車對全體道路用路人之交通安全
產生高度危險性有所認識，猶持僥倖心理，於飲用酒類後
，已達吐氣酒精濃度達每公升0.53毫克之狀態，騎乘普通
重型機車上路，顯見被告罔顧其他交通參與者之生命、身
體安全，犯行應值非難。惟被告前未有經法院判處罪刑之
紀錄，有法院前案紀錄表可佐，素行尚可，且被告本案雖
自撞肇事，然幸未致他人受傷；兼衡酌被告駕駛之車輛種
類、行駛之道路種類、為警攔查測得之吐氣酒精濃度值、
及戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料所示之婚姻狀況（
見本院卷第9頁），被告自陳之教育程度、職業、家庭經
濟狀況、需扶養子女等一切情狀（見警卷第1頁，偵卷第2
1頁），量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段 規定，諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官羅美秀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 花蓮簡易庭 法 官 李珮綾上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 李俊偉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2721號 被 告 馬巧意 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、馬巧意明知飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，於民國114年3月7日15時31分前之某時，在花蓮縣萬榮鄉見晴村之其父親住處，食用及飲用以米酒烹煮之燒酒雞6、7碗後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，欲返回其位在花蓮縣○○鄉○○村○○000號住處，嗣於同日15時31分許，行經花蓮縣○○鄉○○村○○000號前，因不勝酒力自摔受傷而送至鳳林鎮臺北榮民總醫院鳳林分院救治，警據報前往處理，於同日16時39分許，經警測試其吐氣酒精濃度含量為每公升0.53毫克，而查悉上情。 二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據：㈠被告馬巧意於警詢及偵訊中之自白及供述。㈡花蓮縣警察局鳳林分局（誤載花蓮分局）處理公共危險酒精測定紀錄表（序號A181108、案號62）1份。㈢財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局鳳林分局道路交通事故調查報告表、現場照片等及花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3份等、被告所騎乘上述機車之車輛詳細資料報表1份等附卷可資佐證。綜上，足認被告之自白應與事實相符，其犯行堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。請考量被告犯後承犯行，深表悔悟且為家中生活主要支持者等情，從輕量刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 檢察官 羅美秀