臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花交簡字第118號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 邱垂斌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第167號），本院判決如下：
主 文
Ａ０２駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一
日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪、刑之加重及酌科
（一）核被告Ａ０２所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上罪。
（二）聲請簡易判決處刑意旨就被告前因公共危險案件，經臺灣
新北地方法院112年度交簡字第2054號判決判處有期徒刑2
月確定，並於113年8月1日易科罰金執行完畢之「累犯事
實」有所主張，並提出刑案資料查註紀錄表為證，經核與
法院前案紀錄表（見本院卷第13至15頁）相符，足認檢察
官已就被告構成累犯之事實為實質舉證（最高法院111年
度台上字第3143號判決意旨參照），是被告前經有期徒刑
執行完畢後，5年以內故意再犯本案，應依刑法第47條第1
項規定論以累犯。又聲請簡易判決處刑意旨並以被告構成
累犯事實之前案與本案皆為公共危險案件等情為說明，亦
認檢察官就被告何以因累犯事實而應加重其刑已為實質舉
證及具體說明（最高法院110年度台上字第5660號判決意
旨參照）。本院審酌被告前開構成累犯之前案犯罪事實與
本案之犯罪事實所該當之罪名相同，兩者間具有明顯關聯
，且被告經刑事執行後仍再犯同一罪名，顯見被告對於酒
後駕駛之危害性未有深刻體認，已徵被告主觀惡性非低、
刑罰反應力未足，且如加重其法定最低度刑，尚不至於使
「行為人所受之刑罰」超過「其所應負擔罪責」，爰依司
法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其刑
。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不開車之觀念及酒後
駕車之危害，已透過政令宣導及媒體廣為宣傳多年而眾所
周知，被告應對於酒後駕車對全體道路用路人之交通安全
產生高度危險性有所認識，猶持僥倖心理，於飲用酒類後
，已達吐氣酒精濃度每公升0.36毫克之狀態，仍執意駕駛
自用小客車上路，顯見被告罔顧其他交通參與者之生命、
身體安全，犯行應值非難；被告前因妨害性自主案件，經
法院判處罪刑罪刑確定，有前引之法院前案紀錄表在卷可
參，素行難稱良好。惟慮及被告犯後坦承犯行，態度尚可
，且本案幸未肇事致生實害；兼衡酌被告駕駛之車輛種類
、行駛之道路種類、測得之吐氣酒精濃度值及被告於警詢
中自述之教育程度、工作、家庭經濟狀況（見警卷第9頁
），暨戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料所示婚姻狀況
（見本院卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並依刑法第41條第1項前段規定，諭知如易科罰金之折算 標準，以示刑法規範之有效及妥當，並給予被告與其罪責 相符之刑罰。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 花蓮簡易庭 法 官 李珮綾上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 李俊偉附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第167號 被 告 Ａ０２ 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實 一、Ａ０２前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院(下稱新北地院)以112年度交簡字第2054號判決處有期徒刑2月確定，於民國113年8月1日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於114年7月17日18時至20時許，在車牌號碼000-0000號自用小客車上(車輛由新北市樹林區行駛至花蓮市)飲用半瓶含有酒精成分之保力達，因妻子疲勞而由Ａ０２於同日22時許，自花蓮市東大門夜市，駕駛上開自用小客車行駛於道路上。嗣於同日22時24分前，行經花蓮縣○○鄉○○路0段00號為警攔檢查獲，並經警於同日22時24分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，始悉上情。 二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於警詢及本署偵訊時均坦承不諱，並有呼氣酒精測試器檢定合格證書、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局吉安分局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可資佐證，是被告之任意性自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被告有犯罪事實所載犯罪與執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 檢 察 官 黃曉玲 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。