臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度聲字第525號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 張誠賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並
諭知易科罰金折算標準（114年度執聲字第467號），本院裁定如
下：
主 文
張誠賢犯如附件所示各罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒
刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張誠賢因犯公共危險案件，先後經判
決確定如附件所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，
定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等
語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執
行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各
刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款
分別定有明文。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決
之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分
所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以
駁回。至於檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑
已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵
之問題，要與定應執行刑無涉（最高法院112年度台抗字第1
100號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠本案受刑人前因犯如附件所示之各罪，分別經法院判刑確定
，而首先判決確定日係民國114年4月10日，且各罪之犯罪時
間均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院等情，
有各該判決書、法院前案紀錄表等在卷可稽，是檢察官聲請
定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。
㈡經本院將對定刑表示意見函送達於受刑人後，受刑人未於期
限內表示意見，此有本院花院節刑甲114聲525字第008893號
函、送達證書及收狀資料查詢清單附卷可佐（見本院卷第17
頁至第19頁）。爰審酌受刑人上開各次犯行之犯罪類型、法
益侵害種類相同、犯罪行為之態樣、應受非難責任程度及對
其施以矯正之必要性，並審酌附件所示各罪宣告刑總和上限
、各刑中最長期者，復考量受刑人經本院函詢後迄未表示意
見等情，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文 所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第五庭 法 官 李依融上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官 丁妤柔