臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度聲字第523號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
聲 請 人
即被告父親 潘振榮
被 告 潘宥任
選任辯護人 吳育胤律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件(112年度金訴字第104號)，聲
請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
潘宥任於提出新臺幣2萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制
住居在花蓮縣○○鄉○○街000號。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為被告潘宥任父親，為得為被告輔佐
人之人。被告前經本院於民國114年9月7日裁定羈押在案，
惟被告係遭朋友所騙當人頭洗錢，懇請法院停止羈押讓被告
回家工作養家，反省自己，做個社會有用的人等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書
，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳
納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲
請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第11
1條第1、3、5項分別定有明文。
三、經查，被告因違反洗錢防制法等案件，前屢經傳拘未到庭，
而經本院通緝到案，經本院訊問後，認其涉犯刑法第30條第
1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，及
刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財
罪犯罪嫌疑重大，且經合法傳拘未到庭，有事實足認為有逃
亡之虞，非予羈押，難以確保審判及執行程序之進行，認有
羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，裁
定自114年9月7日起執行羈押在案。
四、惟經本院於114年10月2日訊問被告，並聽取辯護人之意見後
，認被告前開羈押之原因雖仍存在，惟考量其犯罪情節、經
濟狀況，復權衡現有卷證資料、案件進行程度、國家刑事司
法權有效行使之公共利益、被告人身自由受限制之私益等一
切情狀，認被告如能提出相當之保證金，同時限制其住居，
應足以對其形成相當程度之拘束力，可確保日後審判及執行
程序之進行，而無繼續羈押之必要。爰裁定被告於提出新臺
幣2萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在花蓮縣○
○鄉○○村○○街000號。另本裁定於114年10月2日當庭諭知並載
明於筆錄，被告已於同日具保停止羈押，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第五庭 審判長法 官 陳佩芬 法 官 劉孟昕 法 官 李立青上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 張賀凌