臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度聲字第331號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 許証勇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑（
114年度執聲字第286號），本院裁定如下：
主 文
許証勇犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑壹年拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許証勇因犯如附表所示之罪，先後經
判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款
規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請
裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前
項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51
條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定
，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列
各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之
最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三
十年，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5
款分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之各罪，先後經本院分別判處
如附表所示之刑，且均確定在案。又如附表所示之各罪，首
先判決確定日係民國113年1月8日，且各罪之犯罪時間均在
上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該
判決書、法院前案紀錄表等在卷可佐，並經本院核閱屬實。
四、次查，如附表編號1所示之罪得易科罰金（見本院卷第57頁
），如附表所示其餘之罪則不得易科罰金，此均有各該判決
書存卷可查。揆諸前開說明，應經受刑人請求檢察官聲請定
其應執行之刑，本院始得為定應執行刑之裁判。觀諸受刑人
業已請求檢察官更定應執行之刑，有臺灣花蓮地方檢察署（
下稱花蓮地檢署）刑事執行意見狀附卷可參（見執聲字卷第
5至7頁），並於本院訊問時表示聲請就如附表所示之罪刑定
應執行刑等節（見本院卷第53頁），爰審酌受刑人各次犯行
之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為之態樣、應受非難責
任程度及對其施以矯正之必要性，並審酌附表所示各罪宣告
刑總和上限、各刑中最長期者等情，依刑法第51條第5款規
定，定其應執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第五庭 法 官 李依融上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 丁妤柔附表：
編號 1 2 罪名 妨害秩序 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑1年10月 犯 罪 日 期 110年5月16日 112年4月間至 112年8月間 偵查機關年度案號 花蓮地檢署 111年度軍偵字第45號、111年度偵字第880號 花蓮地檢署 113年度偵字第1478 號 最後事實審 法院 臺灣花蓮地方法院 臺灣花蓮地方法院 案號 112年度原訴字第55號 113年度訴字第100號 判決 日期 112年12月8日 114年2月19日 確定判決 法院 臺灣花蓮地方法院 臺灣花蓮地方法院 案號 112年度原訴字第55號 113年度訴字第100號 判決 確定 日期 113年1月8日 114年3月25日 是否為得易科罰金之案 件 是 否 執 行 案 號 花蓮地檢署 114年度執撤緩字第15號 花蓮地檢署114年度執字第532號