臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第147號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林威守
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第700
號、114年度偵字第773號），因被告於準備程序中自白犯罪（11
4年度易字第169號），本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
林威守幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告林威守於本院準
備程序之自白(本院卷第195頁)，及起訴書附表編號2之交付
時間應更正為「自113年7月11日起至同月15日止」外，餘均
引用檢察官起訴書（如附件，含其附表）之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪。
(二)被告基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，依刑法第30條
第2項規定，按正犯之刑減輕之。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意將門號提供予詐
欺集團，助長詐騙歪風，自應予非難；以及本案受害金額
高達新臺幣(下同)943萬元之犯罪所生損害；兼衡被告前
有違反廢棄物清理法、不能安全駕駛等前科，素行難謂良
好，有法院前案紀錄表在卷可稽(本院卷第13至16頁)；及
其於本院終能坦承犯行、但未賠償告訴人之犯後態度；暨
其於本院自陳因和女友同住而提供本案門號予其之犯罪動
機與目的、為高中畢業之智識程度、入所前從事粗工、當
時日收入約1千3百元、無人須扶養、家庭經濟狀況還好(
本院卷第195頁)等一切情狀，以及公訴意旨請求量處有期
徒刑4月以上之意見，量處如主文所示之刑，並依刑法第4 1條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。三、沒收部分：
(一)本案之0000000000、0000000000門號雖均為被告所申辦， 且交付詐欺集團成員供詐欺告訴人所用，自屬被告本案犯 罪所用之物，然該等門號均業已停用，此有通聯調閱查詢
單在卷可稽(桃園市政府警察局楊梅分局楊警分刑字第113 0030694號卷第31頁，花蓮縣警察局吉安分局吉警偵字第1 140000379號卷第11頁)，爰認該等門號已不具刑法上重要 性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 (二)又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3 項固各有明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限， 苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高 法院89年度台上字第3434號判決意旨參照）。被告本案並 未取得報酬，此為被告供承明確(本院卷第195頁)，卷內 亦無其他證據證明被告有取得犯罪所得，自無從為沒收追 徵之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官吳聲彥、葉柏岳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第一庭 法 官 王龍寬上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書記官 陳柏儒附件：起訴書。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。