臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度玉簡字第27號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李宗聯
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（114年度偵字第4110號），本院判決如下：
主 文
Ａ０２犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實
一、Ａ０２係甲○○之子，2人間具家庭暴力防治法第3條第3款之家庭
成員關係。因Ａ０２前曾對甲○○實施家庭暴力行為，經甲○○向
本院聲請核發民事通常保護令，本院於民國113年10月25日
以113年度家護字第369號民事通常保護令，裁定Ａ０２不得對
甲○○實施身體或精神上之不法侵害行為，並不得對甲○○為騷
擾、接觸、跟蹤、通話及通信之行為，且應遠離甲○○之居所
（地址詳卷）至少100公尺，保護令有效期限為1年。然Ａ０２
明知上開保護令之內容，竟仍基於違反保護令之犯意，自11
4年3、4月起，經甲○○同意後，返回上址與甲○○同住，以此
方式接觸甲○○，且未遠離上開居所至少100公尺，而違反上
開保護令。嗣於同年6月21日14時25分許，2人因故發生爭吵
，甲○○報警處理，因而查獲。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於偵查中坦承不諱（見警卷第2
3-25頁、偵卷第17頁），核與證人即被害人甲○○於警詢中之
證述大致相符（見警卷第27-29頁），並有警察職務報告、
被告及甲○○之戶籍資料、甲○○之個人姓名更改資料、本院11
3年度家護字第369號民事通常保護令及花蓮縣警察局玉里分
局保護令執行紀錄表在卷可佐（見警卷第6-7、26、30-34頁
），足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。
二、按家庭暴力防治法之保護法益非僅被害人之人身安全，且兼
及於國家、社會之公共利益，既不容許被害人任意處分，更
無由行為人自行判斷及任意決定是否遵守保護令。依家庭暴
力防治法第17條之規定，命相對人遷出被害人住居所或遠離
被害人或其特定家庭成員住居所等場所之保護令，不因被害
人同意相對人不遷出或不遠離而失其效力。是相對人就保護
令之內容，倘已有認識而仍不遠離或甚至進入其應遠離之該
特定場所，不問其目的、動機為何，均該當構成該法第61條
第4款之違反保護令罪(最高法院112年度台上字第1576號判
決意旨參照）。經查，證人甲○○固於警詢時證稱：我有聲請
上開保護令，但因為被告被他前女友趕出家門，我於心不忍
，只好讓他暫時居住在我家等語（見警卷第28頁），足見被
告確係於上開保護令有效期限內，徵得甲○○之同意，而返回
上址與甲○○同住。然揆諸前開說明，被告明知上開保護令之
內容，仍執意前往上址接觸甲○○，且未遠離至少100公尺等
情，業已違反上開保護令之規定，其具有違反保護令之主觀
犯意甚明，且亦不因其事前得到甲○○同意而阻卻違法。綜上
，本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係違反家庭暴力防治法第61條第2款、第4款之
違反保護令罪。
㈡按法院依家庭暴力防治法核發通常保護令者，該保護令內之
數款規定，僅分別為不同之違反保護令行為態樣，被告以一
犯意而違反同一保護令上所禁止之數態樣，為一違反保護令
之行為，僅以一違反保護令罪論處。經查，被告自114年3、
4月起返回上址居住，而未遠離該址至少100公尺，並接觸被
害人，係以同一違反保護令之犯意，而違反同一保護令上之
數種態樣，應論以一違反保護令罪。
㈢累犯之適用：
⒈按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意
再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1；易
科罰金執行完畢者，其所受宣告之刑，以已執行論，刑法第
47條第1項、第44條定有明文。次按被告構成累犯之事實及
應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方
法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是
否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上
大字第5660號裁定意旨參照）。
⒉經查，被告前因違反家庭暴力防治法案件，經本院以113年度
簡字第201號判處有期徒刑2月確定，嗣被告於114年1月30日
有期徒刑執行完畢等情，業據檢察官於起訴書具體釋明前科
事實，復於證據並所犯法條欄說明應依刑法第47條第1項規
定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量是否加重其刑
等旨，並提出刑案資料查註紀錄表為證。揆諸前開說明，應
認檢察官已就本案累犯加重其刑之事項具體指出證明方法，
本院自得裁量累犯之適用。
⒊查被告於上開案件執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，為累犯，考量被告前案為違反家庭暴力防治法
案件，與本案之罪質、罪名相同，其犯行侵害法益及其不法
內涵與罪責程度，暨其顯未因前案有期徒刑執行完畢而心生
警惕，謹慎行事，漠視法紀，足徵其對於刑罰反應力薄弱，
認被告應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，始符合罪刑
相當。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知保護令內容，不得
對甲○○為接觸之行為，並應遠離本案居所至少100公尺，竟
漠視保護令之內容，返回上址並接觸甲○○，違反本案保護令
所揭示之誡命，所為應予非難；並衡酌被告犯後坦承犯行之
犯後態度，且係經甲○○同意而進入上址等情；兼衡被告之智
識程度、生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蕭百麟聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 玉里簡易庭 法 官 李依融上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 丁妤柔附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。