臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度玉原交簡字第35號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林慧萍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第3565號），本院判決如下：
主 文
林慧萍犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動
力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起1年內，向公庫
支付新臺幣參萬元。
犯罪事實
一、林慧萍明知飲酒後駕駛動力交通工具可能造成注意能力減低，
提高違反交通規則而危及他人之生命、身體法益之可能，於
民國114年4月26日8時至9時許止，在花蓮縣卓溪鄉朋友家飲用
3瓶啤酒及1瓶含有酒精成分之保力達，已達不得駕駛動力交
通工具之程度後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，
於同日12時許，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行
駛於道路上。嗣於同日12時55分許，行經花蓮縣○○鄉○○村○○00
號路口時，因與楊鎮宇駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨
車發生交通事故(楊鎮宇未受傷)。經警據報到場處理，並於
同日13時4分許，測得林慧萍吐氣所含酒精濃度達每公升0.3
6毫克，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
理 由
一、程序部分：
按緩起訴處分具有檢察官最終處分之意義，對於案件關係人
亦有重要利害關係，故法律乃規定必須以書面對外為明確之
表示（即採書面主義或公示主義），且賦與一定之法律效果
（例如告訴人得聲請再議），此觀同法第255條第1項、第2
項及第256條第1項即明。故檢察官為緩起訴處分時，除應依
上述規定製作緩起訴處分書外，並應送達於上揭相關之人、
機關、團體或社區，或將緩起訴處分之旨公告於檢察機關牌
示處，始能發生合法效力。若檢察官僅於偵查中向被告或告
訴人、告發人徵詢是否同意緩起訴，或僅以言詞對被告曉示
緩起訴處分，而未製作緩起訴處分書並依規定送達或公告者
，尚難認其緩起訴處分已生合法之效力（最高法院109年度
台上字第3079號判決意旨參照）。本案檢察官雖於偵訊時告
以被告林慧萍緩起訴處分之意義及撤銷緩起訴之要件及效果
，並諭知擬為緩起訴處分，且經被告簽立緩起訴處分被告應
注意事項及緩起訴處分履行事項同意書等情（見偵卷第24-2
9頁）。然查，本院查無被告先前就同一案件曾為緩起訴之
處分，此有法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第13頁），
且卷內並無檢察官所製作之緩起訴處分書，或送達緩起訴處
分書或對外揭示緩起訴處分公告之相關資料可佐，揆諸前揭
說明，尚難認檢察官就被告本案犯行，業經依法定程式為緩
起訴處分並已生效。是以，檢察官聲請逕以簡易判決處刑，
尚無起訴之程序違背規定之情形，本案聲請應屬合法，合先
敘明。
二、實體部分：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證
人楊鎮宇之證述相符（見警卷第15頁），並有花蓮縣警察局
玉里分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財
團法人台灣商品檢驗驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書
、花蓮縣警察局玉里分局舉發違反道路交通管理事件通知單、
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）及（
二）、車輛詳細資料報表、現場照片附卷可佐（見警卷15-2
5頁、31-37頁、43-49頁、34-62頁），是被告之任意性自白
應與事實相符，其犯行應堪認定。本案事證明確，應予依法
論科。
㈡論罪科刑：
⒈核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係成年人，卻無照騎乘
普通重型機車於公眾往來之道路上，對一般用路人之危害非
微，及其酒後騎乘普通重型機車與他人駕駛車輛發生碰撞，
但未造成他人身體受損之結果；惟念及被告於警詢及偵訊時
皆坦承犯行，犯後態度尚可，且其係初犯等素行；暨斟酌被
告為警酒測時測定之吐氣酒精濃度為每公升0.36毫克、其智
識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
⒉被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可佐（見本院卷第13頁），被告應係因一時失慮 ，致觸犯本案犯行，本院認被告經此科刑之宣告，自當知所 警惕，而無再犯之虞，是宣告如主文所示之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。另依同條第2項第4款規定，命被告於本判決
確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣3萬元，以期被告能確 實記取教訓。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃曉玲聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 玉里簡易庭 法 官 李依融上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
書記官 丁妤柔附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。