臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第34號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 古彤
上列聲請人因受刑人犯竊盜案件(臺灣高等法院花蓮分院113年度
原上易字第14號)，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第270
號），本院裁定如下：
主 文
古彤之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人古彤因犯竊盜案件，經臺灣高等法院
花蓮分院於民國113年11月29日以113年度原上易字第17號判
決駁回受刑人之上訴，判處緩刑3年，並應依該判決附表所
示內容向被害人林鼎強支付損害賠償，於113年11月29日確
定在案。茲因受刑人經臺灣花蓮地方檢察署(下稱花蓮地檢
署)傳喚訊問後，知其並未按期給付被害人損害賠償，足認
宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要。核該受刑
人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣
告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定
有明文。次按緩刑宣告，得斟酌情形，命向告訴人支付相當
數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告而違反
第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告
之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其
宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別
定有明文。再按緩刑制度之目的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行
為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正
途；又緩刑宣告得以附條件方式為之，亦係基於個別預防與
分配正義，俾確保犯罪行為人自新及適度填補其犯罪所生之
損害為目的，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足
認其並不因此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故
而設有撤銷緩刑宣告制度。所謂「情節重大」之要件，當從
受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期
間是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履
行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量
受刑人未履行條件情形與告訴人所受損害間，依比例原則綜
合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑
罰之必要，資以決定緩刑宣告是否應予撤銷。
三、經查：
㈠受刑人前因竊盜案件，經本院以113年度原易字第61號判決判
處有期徒刑4月、拘役20日，受刑人上訴後經臺灣高等法院
花蓮分院於民國113年11月29日以113年度原上易字第17號判
決駁回受刑人之上訴，判處緩刑3年，並應依該判決附表所
示內容向被害人林鼎強支付損害賠償(即受刑人應給付告訴
人新臺幣<下同>35萬元，自113年12月28日起至115年4月28
日止，於每月28日以前，按月給付2萬元，115年5月28日前
應給付1萬元，至全部清償完畢為止)，於113年11月29日確
定在案等情，有上開判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可
稽，是此部分之事實，首堪認定。
㈡嗣受刑人經花蓮地檢署傳喚其於114年2月6日到署說明履行情況，受刑人告知未遵期履行，經檢察官於114年5月23日詢問被害人後，始知受刑人自113年12月28日起至114年5月23日止，受刑人僅於114年2月5日、同年3月7日給付共3萬元，其餘款項均未按期給付，檢察官乃向本院聲請撤銷上開緩刑宣告，上情均經本院核閱花蓮地檢署114年度執聲字第270號卷宗無誤。而受刑人於本院陳稱：我之前工作月薪約2萬8千元，約在114年5、6月時離職，我有去借高利貸，無多餘的錢可賠償，我記得我大概履行了10萬，我目前在找工作，經濟來源是靠前夫給的小孩扶養費每月2至3萬元，還有政府補助的1萬2千元，沒有其它的經濟來源，我會在講好的時間還清款項，明天可以匯給被害人1萬元等語(見本院卷第23至24頁)，則受刑人有違反法院依刑法第74條第2項第3款所定緩刑負擔之情事，已甚顯然。受刑人雖自陳已賠償10萬元，然其未能提出任何證明，且自上開判決確定至今，受刑人本應為11期給付(賠償金額共計22萬元)，然被害人稱受刑人僅賠償6萬元，此有本院公務電話紀錄可稽(見本院卷第27頁)，難認受刑人有依約履行之能力與意願；況依受刑人所述，其前有固定工作、收入時，尚不能按時支付賠償，以其現無業，除前夫給付之扶養費及政府補助外，別無其他經濟收入之外在條件下，應更無依約履行之可能，況受刑人於本院當庭允諾將於開庭隔日給付1萬元，然嗣後被害人回覆並未收到該筆款項乙節，有本院公務電話紀錄在卷可稽(見本院卷25頁)，以受刑人前開未依確定判決履行支付之信用紀錄觀之，亦無從期待受刑人日後確能補足並依約履行；又以被害人之立場，其若無法依緩刑條件受清償，而受刑人仍得受緩刑之利益，顯不符合一般社會大眾之法律情感等情，因認受刑人於上開判決確定後無故不履行該判決依刑法第74條第2項第3款所定之負擔，足認其違反情節重大，且亦無從再預期受刑人猶能恪遵相關法令規定，顯見原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符。從而，本件聲請於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第一庭 法 官 陳映如上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書記官 周育陞