臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度原訴字第13號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳陽鳴
選任辯護人 簡旭成律師(法律扶助基金會指派)
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7437
號、第7438號），本院判決如下：
主 文
陳陽鳴犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
其餘被訴部分免訴。
事 實
一、陳陽鳴明知其無網路線上遊戲「新楓之谷」遊戲幣可供販售
，縱有遊戲幣亦無販售意願，竟意圖為自己不法之所有，基
於詐欺得利之犯意，先於網路上向不詳之人購買「gz3ta_n9
Z」蝦皮帳號（下稱本案蝦皮帳號），再於民國111年4月25
日7時許以網路遊戲新楓之谷角色「凱賢內吸住私」及LINE
暱稱「達映．哈娜」向詹宜桓佯稱：欲出售遊戲幣云云，致
詹宜桓陷於錯誤，於同日7時30分依指示匯款新臺幣（下同
）2萬元至陳陽鳴以本案蝦皮帳號向不知情之林家君購買虛
擬物品所產生之虛擬金融帳號000-0000000000000000號帳戶
內（下稱本案虛擬帳戶），陳陽鳴即以此方式取得虛擬物品
而無須支付費用之利益。
二、案經詹宜桓訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告臺灣花蓮地
方檢察署（下稱花蓮地檢）檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、證據能力：
本案引用被告陳陽鳴以外之人於審判外之陳述，業經檢察官
、被告、辯護人於審理程序同意其證據能力（見本院卷第46
3頁、第465頁至第472頁），本院審酌該等證據作成之情況
，核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認
為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規
定，均有證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，
查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定
反面解釋，亦具有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實之證據及理由：
㈠上開事實，業據被告於偵查中、本院審理坦承不諱（見花蓮
地檢113年度偵緝字第360號卷〈下稱偵卷4〉第39頁至第43頁
，本院卷第463頁、第473頁），核與證人即告訴人詹宜桓於
警詢證述相符（見花蓮地檢111年度偵字第6113號卷〈下稱偵
卷1〉第149頁至第151頁），並有新加坡商蝦皮娛樂電商有限
公司台灣分公司111年12月14日蝦皮電商字第0221214006S號
函暨函附之虛擬帳號交易資訊及IP位址（見偵卷1第25頁至
第31頁）、告訴人詹宜桓報案之內政部警政署反詐騙諮詢專
線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局成功派出所受理詐騙
帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理
各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（見偵卷1第155頁
至第156頁、第161頁至第167頁）、告訴人詹宜桓提出之LIN
E對話紀錄擷圖、遊戲畫面對話紀錄擷圖（見偵卷1第157頁
至第159頁）、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司1
11年5月24日蝦皮電商字第0220524034S號函暨函附之虛擬帳
號對應交易資訊（見偵卷1第169頁至第173頁）、遊戲橘子
數位科技股份有限公司函覆之遊戲帳號資料（見本院卷第12
3頁至第125頁）在卷可稽，核與被告之任意性自白相符，堪
以認定。至被告供稱林家君所有蝦皮帳號由其控制，告訴人
遭詐欺款項匯入本案虛擬帳號後未匯入林家君所有金融帳戶
，而係存入其所有蝦皮錢包，再由其持之購物部分。惟查，
告訴人遭詐欺款項匯入本案虛擬帳戶後，已於111年4月28日
22時6分撥入林家君所有金融帳戶，用以支付被告向林家君
購買虛擬物品之費用，且該筆交易查無取消或退款之紀錄乙
節，有新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司111年12
月14日蝦皮電商字第0221214006S號函暨函附之虛擬帳號交
易資訊及IP位址、111年5月24日蝦皮電商字第0220524034S
號函暨函附之虛擬帳號對應交易資訊（見偵卷1第25頁至第3
1頁、第169頁至第173頁）可稽；卷內復查無足認林家君所
有蝦皮帳戶由被告掌控之證據，被告就此亦供稱：買了很多
蝦皮帳號，不確定本案使用哪個等語（見本院卷第473頁）
，則被告所述實際掌控林家君帳號而將款項轉入自己控制之
蝦皮錢包購物等節應係記憶錯誤，併此敘明。
㈡從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪
，前者之行為客體係指可具體指明之財物，後者則指前開財
物以外之其他財產上之不法利益，無法以具體之物估量者而
言，如取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等（
最高法院108年度台上字第4127號判決意旨參照）。經查，
被告指示告訴人將款項匯入其向林家君購買虛擬物品產生之
本案虛擬帳戶內，而以此方式詐得免付消費金額之不法利益
，自屬詐欺得利。是核被告所為，係犯刑法第339條第2項之
詐欺得利罪。起訴意旨認被告係犯刑法第339條第1項之詐欺
取財罪尚有未洽，已如前述，然因基本社會事實同一，且法
定刑度與起訴書所載刑法第339條第1項相同，僅詐得客體是
否為現實可見之有形體財物有所區別，是前開罪名之變更，
對被告之防禦權並不生不利影響，爰依刑事訴訟法第300條
規定變更起訴法條，並予以審理。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正途以
獲取個人所需，竟以不勞而獲之方式，透過網路遊戲新楓之
谷角色、通訊軟體詐取利益，犯罪之動機、目的均非良善，
且使遭詐欺被害人蒙受財物損失，復破壞社會秩序及人我間
之互信基礎甚鉅，行為實值非難；兼衡被告前有多筆詐欺取
財案件遭論罪科刑之紀錄（見本院卷第15頁至第65頁），素
行不佳；參以被告詐得利益之價值、犯罪所生損害，及其坦
承犯行然未賠償告訴人損害之犯後態度，兼衡被告自陳高中
肄業，未婚，無子女，需扶養祖母，入監前擔任廚師，現在
監無業，經濟狀況勉持（見本院卷第475頁），及檢察官、
被告、辯護人就科刑範圍之意見等一切情狀（見本院卷第47
6頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資警惕。
㈢又被告詐得免付2萬元之商品價金為其本案犯罪所得，且無證 據足認已合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3 項規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
乙、免訴部分：
㈠公訴意旨略以：被告意圖為自己不法之所有，另於如附表所 示時間，以如附表所示方式詐欺如附表所示之人，致其等陷 於錯誤將款項轉入被告向他人購物所產生之虛擬金融帳號。 因認被告另涉犯第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散 布而犯詐欺取財罪、同法第339條第1項之詐欺取財等語。 ㈡按同一案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟 法第302條第1款規定甚明。又同法第303條第2款規定已經提 起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受 理之判決，則係以已經提起公訴或自訴之同一案件尚未經實 體上判決確定者為限；倘已經實體上判決確定，即應依同法 第302條第1款諭知免訴之判決，而無諭知不受理判決之可言
。至是否已經實體上判決確定，應以法院判決時為準，非以 檢察官重行起訴時為其依據（最高法院110年度台上字第149 1號判決意旨參照）。
㈢經查，被告如附表所示犯行，業經臺灣彰化地方法院於113年 6月12日以113年度原訴字第5號判決（主文編號詳如附表備 註欄所載），該判決已於113年7月17日確定，此有該判決書 、法院前案紀錄表可佐（見本院卷第35頁至第36頁、第129 頁至第250頁），揆諸前揭說明，此部分公訴意旨均屬同一 案件曾經判決確定，自均應諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、刑法第300條、第302條第1款，判決如主文。
本案經檢察官廖榮寬提起公訴，檢察官吳聲彥到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第二庭 法 官 鍾 晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
書記官 蘇寬瑀附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條第1項、第2項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附表
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式、匯款金額(新臺幣) 備註 1 吳晨榆 民國111年4月 21日1時15分許 被告以網路遊戲新楓之谷之角色「玖壹壹舒潔拉」向公眾散布要販售虛擬寶物之虛偽訊息，致告訴人吳晨榆瀏覽後與之聯繫陷於錯誤，依指示匯款1萬元至其以不詳方式取得、由蔡步青（涉犯詐欺部分，另為不起訴處分）申請註冊之蝦皮會員帳號「satan528」向他人購買商品時所產生之虛擬金融帳號內。 臺灣彰化地方法院113年度原訴字第5號判決附表編號57 2 梁聿泰 111年4月21日 22時30分許 被告以網路遊戲新楓之谷之角色「拉拉菲比拉」向告訴人梁聿泰佯稱欲出售遊戲幣云云，致告訴人梁聿泰陷於錯誤，依指示匯款5,000元至其以不詳方式取得、由江華興（涉犯詐欺部分，另為不起訴處分）名下之行動電話門號0000000000號驗證之蝦皮會員帳號「gz3ta＿n9z」向他人購買商品時所產生之虛擬金融帳號內。 臺灣彰化地方法院113年度原訴字第5號判決附表編號58 3 余俊毅 111年4月24日 2時許 被告以網路遊戲新楓之谷之角色「範馬泳次郎」向告訴人余俊毅佯稱欲出售遊戲幣云云，致告訴人余俊毅陷於錯誤，依指示匯款6,000元至上開蝦皮會員帳號「gz3ta＿n9z」向他人購買商品時所產生之虛擬金融帳號內。 臺灣彰化地方法院113年度原訴字第5號判決附表編號59
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網