臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第80號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃志傑
選任辯護人 許建榮律師(法扶律師)
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第303號
），因被告於本院自白犯罪（113年度原易字第154號），本院裁
定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃志傑幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應自本判決確定之日起參年
內，向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告黃志傑於本院之
自白(本院卷第380頁)外，餘均引用檢察官起訴書（如附件
，含其附表）之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪。
(二)被告基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，依刑法第30條
第2項規定，按正犯之刑減輕之。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意將本案門號提供
予詐欺集團，助長詐騙歪風，自應予非難；以及本案告訴
人陳俊原之受害金額共計新臺幣(下同)4萬5千元，損害非
輕；兼衡被告並無前科，素行尚可，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽(本院卷第13頁)；及其於本院終能坦
承犯行，於本院與告訴人調解成立(本院卷第355至356頁)
，並已全額給付4萬5千元完畢(本院卷第359頁)之犯後態
度；暨其於本院自陳當時沒想那麼多之犯罪動機與目的、
為國中畢業之智識程度、目前在送飲料、月收入約3萬元
、須扶養女友的小孩、家庭經濟狀況勉強(本院卷第381頁
)等一切情狀，以及告訴人於調解筆錄中表示願意原諒被
告並請求法院輕判或宣告緩刑之意見(本院卷第355頁)，
量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭 知易科罰金之折算標準，以資警惕。
(四)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前
案紀錄表附卷可稽(本院卷第13頁)，其犯罪後於本院中坦 承犯行，堪認已有所悔悟，經此偵、審、科刑之教訓後， 當知所警惕，信無再犯之虞，且被告已與告訴人調解成立 並給付完畢業如上述。從而，本院認前開所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣 告緩刑4年。另為使被告日後能遵守法律，謹慎行事，併 依同條第2項第4款規定，諭知被告於本判決確定之日起3 年內向公庫支付3萬元，以勵自新。
三、沒收部分：
本案門號雖為被告本案犯罪所用之物，然係被告當時女友即 不知情之葉芳秀所申辦(警卷第5頁)，而非屬於被告，自無 從依刑法第38條第2項規定宣告沒收或追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王柏淨提起公訴，檢察官吳聲彥、葉柏岳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第一庭 法 官 王龍寬上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
書記官 陳柏儒附件：起訴書。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。