臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度護字第92號
聲 請 人 臺東縣政府
法定代理人 乙○○
非訟代理人 甲20145社工員
受安置人 CA00000000 （真實姓名及年籍詳卷）
關 係 人 CA00000000-0 （真實姓名及年籍詳卷）
上列聲請人聲請延長繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文
受安置人CA00000000自民國114年9月29日起延長繼續安置3個月
。
程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：前於民國113年11月30日某時，受安置人繼
父周○雄持酒瓶丟擲受安置人，雖未丟中受安置人，但受安
置人阿姨擔心後續發生其他事件，遂於同日將受安置人帶回
家居住，迨114年3月25日受安置人放學返家，隨即出門在外
閒晃至半夜，因害怕返家遭阿姨責罵，故選擇在馬路旁睡覺
，雖受安置人阿姨表示在受安置人未返家期間有報警協尋，
然經社工向警方查證後表示，未接獲民眾報警協尋受安置人
，顯示受安置人阿姨未盡保護及照顧責任，使受安置人暴露
於危險中，後續調查受安置人阿姨及其配偶(姨丈)經常向受
安置人表示「你媽媽不要你」、「你不乖我要把你丟掉」、
「我不要養你了，要把你送去安置」等語，使受安置人身心
受創、陷入自我責怪之狀況，受安置人心生恐懼不願返回其
阿姨住處，評估受安置人未有其他可協助照顧之親屬資源，
為維護受安置人之身心安全，自民國114年3月26日起進行緊
急安置，並經本院以114年度護字第36號裁定自同年月29日
起繼續安置，嗣再經本院以114年度護字第66號裁定自同年6
月29日起延長繼續安置。經評估受安置人之母即關係人CA00
000000-0及受安置人繼父親職功能不彰，無法提供受安置人
妥適生活照顧，包含過往關係人照顧期間有親密關係暴力及
受安置人長期未就學紀錄，且關係人與受安置人繼父目前生
活不穩、消極配合強制性親職教育等，復無其他合適之親屬
，可提供受安置人照顧協助。為維護受安置人權益，爰依兒
童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請延長
繼續安置受安置人3個月等語。
二、按「兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安
置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危
險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置
或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照
顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三
、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引
誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害
，非立即安置難以有效保護。」、「緊急安置不得超過七十
二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者
，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要
時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」兒
童及少年福利與權益保障法第56條第1項及第57條第2項分別
定有明文。
三、聲請人主張之事實，業據提出臺東縣政府兒童及少年個案法
庭報告書、保護個案代號與真實姓名對照表、臺東縣114年
兒少親屬照顧會議會議紀錄及本院114年度護字第66號裁定
為證（均置於本院卷附證物袋），並經本院職權調取受安置
人全戶戶籍資料查詢結果及114年度護字第66號卷宗核閱無
訛。另經本院職權送請家事調查官對受安置人及關係人調查
訪視，調查報告內容略以：受安置人目前已經適應機構生活
，就學狀況亦十分穩定，且從行為反應觀察其仍深受過往受
暴經驗影響，評估安置符合受安置人之最佳利益。又關係人
生活不穩定，持續處於婚姻暴力循環中，未有明確就業規劃
，且消極不願完成強制性親職教育課程，雖自述生活已有改
變，但是否持續，尚待觀察，評估關係人改變動機低，無法
提供受安置人適切之照顧養育，有延長繼續安置之必要等語
。有本院114年度家查字第118號家事調查報告乙份在卷可憑
(見本院卷第23至34頁)。又聲請人之非訟代理人到庭陳稱：
本件於114年5月12日召開親屬照顧會議，會議中關係人表示
目前與受安置人繼父同住且尚存有婚姻關係，且受安置人繼
父不願照顧受安置人，關係人評估自身能力，無法照顧兩名
有特殊照顧需求兒少，故沒有將受安置人接回照顧之意願，
並有放棄受安置人親權之想法，當時有說明停止親權需要在
安置半年後，且須經社工評估，後續會朝聲請停止親權方向
進行，對於上開家事調查報告沒有意見等語(見本院卷第39
及40頁)；受安置人亦到場陳稱：目前在機構安置，在機構
沒有受到任何不當管教或對待，有受到好的照顧，三餐都有
吃飽，現就讀國小三年級，上下學機構有安排專車接送，對
於聲請人聲請延長安置沒有意見，想要繼續待在機構裡等語
(見本院卷第40至42頁)；關係人則陳稱：尊重受安置人之意
見，受安置人現在比較大了，安置期間臺東縣政府有安排會
面，會面期間互動情形還好，有問受安置人想不想回去，受
安置人說不想，可能在機構裡面有認識朋友了，對於調查報
告及聲請人聲請延長繼續安置均無意見等語(見本院卷第42
及43頁)。綜上，堪認聲請人前揭主張屬實。
四、本院參考卷附個案法庭報告書及親屬照顧會議會議紀錄，兼
酌受安置人正值學齡，欠缺自我保護之能力，且無其他親屬
得協助照顧受安置人，非立即給予保護安置，受安置人之生
命身體有立即危險，且若非延長繼續安置，恐不足以保護受
安置人，是本件聲請核與上開規定相符，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24
條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 家事法庭 法 官 康文毅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 童毅宏