臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度護字第90號
聲 請 人 臺東縣政府
法定代理人 乙○○
非訟代理人 甲20148社工員
受 安 置人 CA00000000 （真實姓名及年籍詳卷）
關 係 人 CA00000000-0 （真實姓名及年籍詳卷）
CA00000000-0 （真實姓名及年籍詳卷）
上列聲請人聲請延長繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文
受安置人CA00000000自民國114年9月16日起延長繼續安置3個月
。
程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人之父即關係人CA00000000-0過往常
因飲酒而無故施打子女致有明顯傷勢，受安置人之母即關係
人CA00000000-0亦曾遭關係人CA00000000-0毆打，故關係人
CA00000000-0及其子女皆曾經臺東縣政府安置於緊短庇護所
。又關係人均有不當管教之情形，分別須完成24小時強制親
職教育課程，以提升關係人之親職能力及認知輔導，增加家
庭親職功能。課程內容為相關法規的認識、親子溝通技巧與
互動、情緒管理訓練、特殊教育與照顧等，然關係人目前僅
各完成14小時與16小時強制親職教育課程，尚有團體課程與
個別輔導待完成，待完成強制親職教育課程，尚需評估關係
人內化之程度。又經聲請人與關係人討論安全計畫後，目前
關係人之長子及次子由關係人照顧，關係人之三子及長女繼
續安置在聲請人委託之安置處所。本件因關係人CA00000000
-0質疑受安置人之血緣，加上關係人過往對其子女照顧不佳
，且有不當管教之情事，為維護受安置人之身心安全，自民
國114年6月13日起進行緊急安置，再經本院以114年度護字
第62號裁定自同年月16日起繼續安置。受安置人於機構安置
期間，受到良好之照顧，發展狀況皆落在同齡之生長曲線上
，機構亦會安排受安置人與其他園生至戶外活動，接觸大自
然，促進小肌肉發展。為維護受安置人權益，爰依兒童及少
年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請延長繼續安置
受安置人3個月等語。
二、按「兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安
置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危
險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置
或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照
顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三
、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引
誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害
，非立即安置難以有效保護。」、「緊急安置不得超過七十
二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者
，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要
時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」兒
童及少年福利與權益保障法第56條第1項及第57條第2項分別
定有明文。
三、聲請人主張之事實，業據提出臺東縣政府兒童及少年個案法
庭報告書、保護個案代號與真實姓名對照表及本院114年度
護字第62號裁定為證（均置於本院卷附證物袋），並經本院
職權調取受安置人與關係人全戶戶籍資料查詢結果、保護令
執行紀錄表(系統案號：PE00000000)及114年度護字第62號
卷宗核閱無訛。另經本院職權送請家事調查官對受安置人及
關係人調查訪視，調查報告內容略以：本件關係人雖尚有一
定程度親職能力，且與受安置人具情感連結，然考量關係人
經濟程度、扶養比例、居住空間及經濟能力，且關係人亦無
意願接回受安置人，若貿然使受安置人返家，恐致後續關係
人無法提供受安置人妥適照顧，影響受安置人身心發展，為
保障受安置人生命權、身心健康及發展等基本權利，延長繼
續安置較符合受安置人最佳利益。又現階段關係人無力負擔
更多子女之照顧，家庭經濟、居住空間及關係人意願，皆不
具條件接回受安置人，且關係人均尚未完成強制親職教育課
程，為保障受安置人生命安全，仍有延長繼續安置之必要等
語。有本院114年度家查字第113號家事調查報告乙份在卷可
憑(見本院卷第17至23頁)；又聲請人之非訟代理人到庭陳稱
：受安置人目前是在機構安置，雖其為早產兒，但身體狀況
都在正常範圍，每4小時喝1次奶粉，每次180cc，每天解便4
、5次，情緒狀態穩定，不會對陌生環境感到害怕。另安排
受安置人與關係人每月會面1次，每次1小時，因為受安置人
年紀小，大部分時間都在睡覺，與關係人實際互動狀況不多
，但受安置人如果哭泣，關係人會哄受安置人，關係人CA00
000000-0每次都會出席會面；又關係人已經有討論要出養受
安置人，114年9月重大決策會議也決議出養，後續就朝出養
安排，對於上開調查報告沒有意見等語(見本院卷第29至31
頁)；關係人CA00000000-0亦到場陳稱：關係人CA00000000-
0開怪手，因為工作關係無法到場，對於聲請人聲請事項及
事實理由沒有意見，同意延長繼續安置；安置期間臺東縣政
府有安排會面，每月1次，1次1小時，伊參與受安置人之會
面交往比較多，目前受安置人還小，伊每次都是抱抱受安置
人他，然後受安置人就會睡著；臺東縣政府有與伊及關係人
CA00000000-0討論後續處遇，受安置人後續是要出養，伊也
想出養受安置人，主要考量是因為經濟因素，除了受安置人
外，伊還有其他4名未成年子女要扶養，對於調查報告及聲
請人聲請延長繼續安置均無意見等語(見本院卷第31及32頁)
。綜上，堪認聲請人前揭主張屬實。
四、本院參考卷附個案法庭報告書，兼酌受安置人尚屬稚齡，欠
缺自我保護之能力，且無其他親屬得協助照顧受安置人，非
立即給予保護安置，受安置人之生命身體有立即危險，且若
非延長繼續安置，恐不足以保護受安置人，是本件聲請核與
上開規定相符，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24
條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 家事法庭 法 官 康文毅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 童毅宏