臺灣臺東地方法院民事判決
114年度親字第7號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
關 係 人 乙○○
上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於民國114年10月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
否認原告甲○○（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○
○○○○○○○號）為其生母王○花自被告受胎所生之婚生女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟
法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告甲○○為王○花與被告丙○○婚姻關係存續中所
生，依法推定為被告之婚生子女；惟原告實際上係王○花自
關係人乙○○受胎所生之子女，有親緣DNA鑑定報告書可憑，
而原告係於民國112年12月間經由親緣鑑定始悉此事。故原
告既非其生母王○花自被告受胎所生之婚生子女，爰依民法
第1063條第2項之規定提起本件訴訟等語，並聲明：否認原
告為其生母王○花自被告受胎所生之婚生子女。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；妻
之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子
女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女
者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該
子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2
年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內
為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。查本
件原告係於112年12月間知悉其非王○花自被告受胎所生，並
於114年6月10日提起本件訴訟（參家事起訴狀上收文戳），
顯未逾民法第1063條所規定之除斥期間，合先敘明。
五、原告主張其生母王○花於與被告婚姻關係存續期間內產下原
告等情，業經提出戶籍謄本為證（見本院卷第9頁），堪認
屬實。又本件經原告與關係人乙○○於112年12月12日進行血
緣關係鑑定後，其鑑定結果略以：本系統所檢驗之STR點位
皆無法排除乙○○與甲○○之之親子關係，其綜合親子關係指數
為000000000000.4960，親子關係概率值為99.999999%等語
，有基因飛躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報告書影本1紙在
卷可稽（見本院卷第13頁）。本院參酌前開鑑定意見，認原
告主張其生父並非被告乙情應屬真實。
六、綜上，原告生母受胎時雖係在其與被告之婚姻關係存續中，
惟原告之生父並非被告，自難認原告為被告之婚生子女。從
而，原告依民法第1063條第2項之規定，請求否認原告受推
定為被告之婚生子女，為有理由，應予准許。
七、本件原告非王○花自被告受胎所生，則必藉由判決始克還原
原告之身分，此實不可歸責於被告，原告訴請否認生父雖於
法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為
自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原
告負擔，較為公允。
據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟
法第385條第1項前段、第81條第2款，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 家事法庭 法 官 范乃中以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 邱昭博