臺灣臺東地方法院民事判決
114年度婚字第17號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年10月9言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法
第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國109年7月9日結婚，然被告於婚
後屢次對於原告實施家庭暴力，沒有錢的時候會一直跟原告
吵架，會跟原告討人情，謂其曾經幫過原告之類的，若不順
被告之意，就會打、罵原告，被告個性不好，與被告相處會
感到害怕，會有壓迫感；另兩造自113年3月中旬即未共同生
活，原本同住在民橋飯店，但因金錢及照顧小孩之事，被告
責怪其不會照顧小孩，小孩半夜哭鬧，兩造因此吵架，被告
就把自己的東西都帶走，現行蹤不明，彼此完全沒有互動或
關心對方，婚姻生活所應有之互愛、互信、互諒基礎已完全
喪失，感情破裂難以癒合，難期兩造能共營婚姻生活。爰依
民法第1052條第2項規定，請求判決准兩造離婚等語。並聲
明：如主文所示。
三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方 負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文 。又該項規定本文所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指 婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認 定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持 婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決要旨 參照）。至於該項規定但書之規範內涵，係就同項本文所定 有難以維持婚姻之重大事由為抽象裁判離婚原因之前提下， 明定難以維持婚姻之重大事由應由配偶一方負責者，排除唯
一應負責之一方請求裁判離婚，如雙方對於難以維持婚姻之 重大事由均應負責者，則不論其責任之輕重，均無該項但書 規定之適用（憲法法庭112年度憲判字第4號判決要旨參照） 。
㈡原告主張之事實，業據其到庭陳述綦詳，並提出原告戶籍謄 本為證(見本院卷第9頁)，且有本院依職權調取之兩造個人 戶籍資料查詢結果、被告法院前案紀錄表、本院112年度護 字第79號、113年度護字第6、34、67、101號、114年度護字 第10號民事裁定、兒少保護案件通報表、本院114年度東簡 字第129號刑事簡易判決、被告法院在監在押簡列表及入出 境資訊連結作業查詢結果附卷可稽(見本院卷第19至51、113 、114及171至175頁)，復經本院職權調取114年度東簡字第1 29號違反家庭暴力防治法案件卷宗核閱無訛。被告經合法通 知既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。是依本院調查之結果，堪信原告之主張屬實。 ㈢本院審酌兩造婚後未能建立夫妻情誼，被告婚後屢次對於原 告實施家庭暴力，動輒毆打、責罵原告，致與原告分居，迄 今已逾1年7月，現行蹤不明，平日則各過各的生活，對於彼 此之生活情況，既不瞭解亦不關心，形同陌路，足徵兩造已 經毫無情感可言，夫妻關係名存實亡，按諸前揭說明，任何 人處於原告之地位，均無法期待與被告繼續共同生活，自得 認為有難以維持婚姻之重大事由，且可歸責於被告，是原告 依民法第1052條第2項規定，請求判決准與被告離婚，為有 理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 家事法庭 法 官 康文毅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 童毅宏